揭秘山东沂水亿元大标内幕 一个认证竟比对手报价高了855万 【转贴】

gzztitc

揭秘山东沂水亿元大标内幕 一个认证竟比对手报价高了855万

2014-09-16 中国公共采购舆情网

摘要：8月27日，沂水县中小学信息化设备采购项目开标，本项目采购产品包括多媒体一体机、商用电脑、等数十种信息产品，总成交价接近亿元，中标厂商为四川虹信软件有限公司，中标价格9992万元。

本网讯 8月27日，沂水县中小学信息化设备采购项目开标，本项目采购产品包括多媒体一体机、商用电脑、等数十种信息产品，总成交价接近亿元，中标厂商为四川虹信软件有限公司，中标价格9992万元。便宜1315万还输了本项目中标后，有供应商对本项目提出了质疑（对方要求名称保密，简称A厂商），理由是A厂商的投标价格比中标厂商低了1315万元也未曾中标。

“我公司所投标产品均为业内公认一线知名品牌。如：（1）希沃交互式一体机；（2）联想电脑等，而且全部符合招标文件的要求。”居然没有中标，真让人无法接受。此外，沂水县教体局此次采用融资招标的方式，目的是为了减轻资金压力，减少设备及运营成本。

但四川虹信软件开发有限公司以高出A公司1300多万元的中标结果，与本次招标目的背道而驰，违背常规。

9月9日，代理机构——山东龙达工程造价咨询有限公司对A公司的质疑做出了回复，表示由于本项目是采取综合评分法，所以低价不一定中标，因为项目业绩、投标方案、技术认证等问题都会造成失分。

确实，根据政府采购法的规定，代理机构的回复是无可指责的，A公司的代表也承认，他们分数比四川虹信软件有限公司低了0.4分。这样来说失败也是必然的。

不过记者感兴趣的是，A公司在比对手低了1315万的情况下为何还比对手低了0.4分？1315万只值4分半第一个问题是，1315万值多少分？

“我们的价格分是满分，因为我们当时的投标价格8677万元在全场是最低的” A公司的代表告诉记者。

这样就比较好计算了，因为根据招标文件规定，以评标委员会认定的有效投标文件中的最低价为评标基准价，其价格为满分。其他供应商的价格分统一按照下列公式计算：投标报价得分=(评标基准价／投标报价)×35。因此，A公司的报价8677万元的价格是满分35分，而中标厂商四川虹信软件有限公司的9992万元报价得分为（8677／9992）×35。为30.4分，换句话说，在这个项目中，1315万元只值4.6分，一分的价格为285万元左右。

一个认证值800万由上面的计算可知，A厂商的报价虽然低了1300多万，但是也只能带来不到5分的优势，被人家反超也确实并非难事，那主要丢分在哪里呢？

最大的丢分项在CMMI认证，根据招标文件要求，所投多媒体触控一体机产品生产企业拥有国家级技术中心，且通过被软件业公认为最高水平的SEI CMMI-5级体系评估的得3分，通过SEI CMMI-4级体系评估的得2分，通过SEI CMMI-3级体系评估的得1分，没有通过SEI CMMI体系评估的得0分。

A供应商代表表示，CMMI认证他们没有做过，这3分是肯定丢的。据记者了解，CMMI认证是由美国软件工程学会(software engineering institue,简称SEI)制定的一套专门针对软件产品的质量管理和质量保证标准。 CMMI 的全称为：Capability Maturity Model Integration，即能力成熟度模型集成。

近年来，很多软件企业纷纷实施CMMI管理模式，不少企业如：东软、华为等企业通过了三级或四级评估。这一方面反映了我国企业在进入WTO后的危机意识，以及与世界接轨的迫切愿望。另一方面则反映出我国软件企业在改进管理方法上所作的努力。

但是对于本项目来说，CMMI认证实在是太过昂贵，根据前面的计算，3分相当于855万元。按照今天的金价可以购买3万克黄金。换句话说，有这个认证的企业就有权比对手报价提高855万。

尽管按照《招标投标法》或者是《政府采购法》，采购方的分数设置似乎都没有任何违规之处，但问题是，有没有美国软件工程学会的一个认证对沂水县中小学的教学工作真的有影响吗？

既然本项目是融资招标，目的是节约资金，为何不能把这3分放到价格分数上去以鼓励供应商报更低的价格或者提供更优质的服务呢？

就此问题，记者致电采访该项目代理机构——山东龙达工程造价咨询有限公司，但是截止发稿为止，没有获得答复。

保存时间:2014/9/16
原标题:揭秘山东沂水亿元大标内幕?一个认证竟比对手报价高了855万
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4NDMwNjcyNA==&mid=200504478&idx=1&sn=d0840f8b5eae00f4c71e4ec628826182

王毅青

孔孟之乡真的是重教育啊，一个县就肯花一个亿为中小学建设信息化！厉害！
分几个标段，设置好参数，捡着便宜的买呗。这事闹得。一千多万打了水漂，融资的钱就不是钱了？

djkslcz

造成这种情况的原因是：前期编制招标文件没有考虑到项目的实际情况（融资），本应该在招标文件中的评标办法中体现项目的实际需求，而不是在那些华而不实（对一个县级小学的教学软件来说）的条件上加分！
       给业主带来的直接后果就是多出1300多万。
       这件事给我们的直接教训就是：一定要选择一家技术实力雄厚的招标代理，这样不仅可以让业主少出钱，也可以让业主减少很多不必要的麻烦！

wa1240

前期评分方法存在一些缺陷，有时很难看出来。等到出了问题再改也难了。我们这里也发生过类似的事情。我估计制作评分细则的那位老兄现在压力可能也很大。

鸡蛋壳

这貌似只能说，招标文件要求设置有点不大好。