“招标”这个“反腐措施”为何被称为“腐败帮凶”？(上）（中）（下）

gzztitc

5月29日，本人查看了合肥招标中心的网站，在“曝光台”一栏中，看到如下的信息：



对于评标专家方面：（截图）

gzztitc

我们对照一下国家的《招标投标法》的有关规定：



【第五十三条 投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，取消其一年至二年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。】

    【第五十六条评标委员会成员收受投标人的财物或者其他好处的，评标委员会成员或者参加评标的有关工作人员向他人透露对投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐以及与评标有关的其他情况的，给予警告，没收收受的财物，可以并处三千元以上五万元以下的罚款，对有所列违法行为的评标委员会成员取消担任评标委员会成员的资格，不得再参加任何依法必须进行招标的项目的评标；构成犯罪的，依法追究刑事责任。】

   本人不知道：这样的处罚决定，是否只根据法院的判决，而不顾《招标投标法》的规定？

   按照上述法律规定，对于评标委员的处罚包括：

     (A) 取消评标委员资格；

    （B) 依法追究刑事责任。

按照上述规定，对行贿的投标人的处罚，包括：



（A） 中标无效；

（B） 罚款；

（C） 取消1－2年投标资格；直至吊销“营业执照”；

（D） 追究刑事责任。



     而上述“不良行为认定书”没有体现法律的规定。



人们应该如何评价脱离法律规定的《不良行为认定书》呢？

gzztitc

2）目前的“黑名单”措施管用吗？



国家大力推行反腐败的措施，不仅揭露了一批贪官，而且，揭露了评标专家这些“非公职人员”的受贿腐败问题。



目前，人们采取了许多措施。这里，不能不提到“合肥模式”。据说，那是一个非常成功的，获得不少领导赞许，值得众多地方参考的模式。



本人对此并无多少学习和探讨研究。下面，仅就合肥评标专家窝案一事，做一点点分析探讨；



在合肥统一的招标中心网站上，专门设有“曝光台”，列出有各种违法违规的“黑名单”。其中，对于行贿的投标人是这样的：



【安徽康力电梯工程有限公司



信息时间：2009-9-11  



不良行为认定书



安徽康力电梯工程有限公司：



根据安徽省合肥市庐阳区人民法院刑事判决书[（2009）庐刑初字第164—167、173、175、176号]，安徽康力电梯工程有限公司总经理夏东海、销售经理孟强在电梯采购项目投标过程中，存在以向评标委员会成员行贿的手段谋取中标的行为，现对你公司的上述行为记入不良行为信息档案，停止你公司2年内进入合肥招标投标中心进行交易的资格，并予以披露。



                                合肥市招管办



二〇〇九年九月九日



原标题:安徽康力电梯工程有限公司
http://www.hfztb.cn/hfzbtb/InfoDetail/?InfoID=18df2869-aeaa-40b9-8dda-14887d5122e5&CategoryNum=007002

gzztitc

而那个行贿人夏东海，本人只是看到2010年1月15日，法院对其一审时的一个消息，再也没有找到其他的报道。

请看图片：

gzztitc

那么，随机抽取以及电脑语音通知等等措施，起到作用了吗？



由于，行贿人夏东海提前认识并且联络了这些专家，我们可以明白其作用多大？



【记者了解到，为防止评审专家在评标时进行权力寻租，参与评审的专家名单由电脑从招标投标中心的专家库中随机抽选。孙伟敏也表示，在每次评标前，由电脑从专家库中随机选中参评的专家，然后再语音通知入选的专家。 “愿意去的话，就按1号键。 ”



  “接到参与某采购项目评标的语音通知一般在评标前半天左右发出。 ”孙伟敏说。虽然这些程序上的设计，力图防止权力腐败滥用行为的发生，但在实际操作中仍不免被钻空子。



据指控，2008年7月的一天下午，孙伟敏被抽选为“滨湖和园”、“滨湖家园”两个小区的电梯采购项目评审委员会成员，康力公司再次参与竞标，评标将在第二天上午进行。夏东海得知后，请孙伟敏“出来坐坐”，并再次请其给予“关照”。果然，孙伟敏又在评标中为康力公司打了高分，后从夏东海处得“好处费”4万元。2009年4月，合肥市纪律检查委员会在调查合肥市招标投标中心评审专家有关经济问题中，发现其受贿事实，有关部门当月下逮捕令。案发后，孙伟敏已退缴全部赃款。】



【大约在2008年9、10月份左右，刘某被抽选为“××社区”电梯采购项目的专家评委，在“××社区”电梯采购项目评标前的一天晚上，安徽迅驰楼宇设备有限公司销售经理孟强按该公司总经理夏东海的要求，又打电话给刘某，感谢刘某在电梯采购项目评标中的帮忙，并表示他们公司会给刘某某4万元人民币表示感谢……】（引文完）



从记者的报道中，人们不难得知：“提前半天”和“语音通知”这些措施，对于熟悉评标专家的行贿人来说，是什么作用也没有，打个电话给出个“招呼”，头天晚上请吃一顿饭…… 哥们的事情就办妥啦！

gzztitc

我接着发：

“招标”这个“反腐措施”为何被称为“腐败帮凶”？



    ——  观看央视新闻节目对合肥评标委员窝案的思考（连载）（中）



（ 具体腐败的原因和过程和人们的“反腐措施”）



白岩松在节目里曾经说到：“大家说招投标是反腐败的重要的方式，招投标里头还可以更腐败，7个专家一致亮高分，这个哥们就成了。”



1）这些专家是怎么被行贿人拉下水的？



人们会问：我们不是已经采取了一些列措施，包括严格保密、开标前才随机抽取评标专家吗，他们是怎样行贿这些专家的？



据网络收集的资料来看，这7名专家中，大多在行业内德高望重者或在专业方面有所建树。其中年龄最大者为67岁的高衡初，年龄最小者为47岁的张虎。



而合肥有关部门的电梯行业专家库，据说总共只有专家14人。所以，貌似非常严格的保密制度，其实根基十分的薄弱。行贿人很容易查找到专家的信息，很容易通过认识一名专家，联系到其他专家，也比较容易通过“工业间谍”查询到某一个专家的信息。



【年龄最大者高衡初，是合肥工业大学的退休教授，在自动化研究方面颇有建树；



谭燎原，53岁，1956年8月10日出生，汉族，安徽利辛县人，大学文化，系安徽国祯环保设备制造厂电气工程师，从2002年开始担任合肥市招标中心的电梯专家评委。夏东海2002年即认识了评标专家谭燎原，后来，通过他又联系上其他专家。



   53岁的谭燎原在每次收钱时，都听到“感谢你在打分时对我的帮助，这是一点‘意思’”这句话。而且每次所收的钱也属于零打碎敲。



  据指控，谭燎原从2002年开始担任合肥市招标中心的电梯专家评委，对电梯项目的投标进行打分。在此期间，谭燎原认识了安徽康力电梯工程有限公司法人代表夏东海。夏东海为了感谢谭燎原在评标打分时给予的帮助，先后分五次送给谭燎原“好处费”人民币1.3万元整、“三星”手机一部及价值人民币6000元的商场购物卡。其中，2007年下半年的一天，夏东海为了感谢谭燎原在评分时给予的帮助，请谭燎原到饭店吃饭，当时就他们两个人，饭后夏东海从车上拿了一个手提袋给谭燎原，说：“感谢你在打分时给我的帮助，这是一点意思。”谭燎原客气了一下就收下了，事后谭燎原回家一看手提袋里装着一部没有拆封的“三星”牌手机以及价值2000元整的商场购物卡。】 (引文完)


监察机关的指控，表明了这些专家受贿的两个特点：一个是“多数是事后而不是事先”；第二个是“多是说，一点感谢费”。



如今，这些专家们后悔不已；人们也可以狠狠地批评他们“见钱忘义”，迷失了自我。但是，客观的思考，专家们的迷途也可能是有原因的：



康力电梯，作为近年来突起的一个“民族品牌”，不断被有关部门和媒体报道：连续三年夺得民族品牌市场销售份额的第一名”；2008年“康力电梯创记录地完成订单12亿元，产值超过10亿元。”



在合肥一些高档小区的业主论坛上，有人指责开发商“原先开发商的广告和购房合同说的日立或东芝电梯，怎么变成了国产的康力电梯？”



我们可以想象，夏东海打的旗号，一定有“提倡国产品牌”这一条；包括事后给专家“感谢费”，等等，也具有一定的迷惑作用。

heluhua

其实钱老的办法才是治本的措施，其它的办法是治标的措施，不明白为什么人们看不透。

gzztitc

谢谢上述各位网友的发言和补充意见！

我正加紧写出《中》，争取明天发表；是具体针对此案“腐败”行为的深入追究……

希望大家就此类具体事件，帮助我多方分析！

bbbylkwhm

确如钱老所言，目前监督部门没有监督目标，不过现在监督部门监督的重点还是招标人，但是对牵扯招投标的所有参与者也未放过，但是监督部门不学习，不懂招标知识，监督不到重点！
还有就是中国的人情关，好不容易发现了问题，经过投标人的公关，经过领导的说情，最终也是不了了之！
正像楼主所言，放到一个官员只需要65万，而省下的却是9000多万，政府官员为什么？千里当官只为财，有钱赚为何不赚？不赚白不赚！招投标领域的问题现在已经日益凸显，而要治理，却需要各部门的集体努力才行！
学生理解浅薄，未能深入理解钱老的意见，还望钱老见谅！
欢迎各位老师批评指正！以便学生学习进步！

hetan719

　　如果只是个案，那应该是人的问题；如果出现了普遍的爆发，可能就是体制的问题！