现行招标代理服务收费制度探析

zzj0102

　　代为履行，是当事人之间约定由第三人向债权人履行债务。
　　在签订委托代理合同的时候，这个“第三人”在哪里呢？——这个“第三人”，在代理合同签订时，尚不存在，今后也可能不存在。
　　这样的“约定”，其法律性质属于合同法中的“代为履行”吗？把其属性归属于“代为履行”，恐怕是不合适的。
　　————这个观点，在文中已经表达过了。

zzj0102

学以致用:     笔者同意这一观点：从表面上看，代理服务费支付主体的变化类似于《合同法》中的债务转让或代为履行，但实际上却不符合《合同法》中关于债务转让或代为履行的立法本意。
     作者认为这个约定之所以不是代为履行，是因为实际上不符 .. (2013-09-11 16:27)

关于不利于履行的问题，文中已有说明，不再赘述。

学以致用

第六十五条 当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
    【释义】本条规定了由第三人履行的合同。
    由第三人履行的合同，又称第三人负担的合同，指双方当事人约定债务由第三人履行的合同。例如甲乙约定，甲欠乙的钱由丙偿付，即是由第三人履行的合同。丙之所以能向乙清偿，多是因甲丙之间另有对价关系。由丙直接向乙清偿债务，可省多环履行的烦劳。
    保证合同也可以发生由第三人履行的法律事实，但与由第三人履行的合同不同。保证合同是从合同，保证人需承担连带责任。由第三人履行的合同非从合同，第三人不是债务人，其只实施履行行为，不承担违约责任。
    第三人负担的合同以第三人的履行行为为标的，故双方签订由第三人履行的合同，债务人事先应当征得第三人的同意。债务人未征询第三人意见而签订合同，事后征得第三人同意的，第三人也应向债权人履行。
    由第三人履行的合同以债权人、债务人为合同双方当事人，第三人不是合同的当事人。第三人只负担向债权人履行，不承担合同责任。第三人同意履行后又反悔的，或者债务人事后征询第三人意见，第三人不同意向债权人履行的，或者第三人向债权人瑕疵履行的，违约责任均由债务人承担。第三人不履行的，债务人可以代第三人履行；债务人不代为履行，应当赔偿损失。第三人瑕疵履行的，瑕疵责任由债务人承担。


  （以上摘自《中华人民共和国合同法释义》 全国人大常委会法制工作委员会编写）
   仅供参考！

学以致用

gzztitc:
“代为履行”一词目前尚无明确的统一的解释；百度上的词条尚待完善；


代为履行
开放分类：法律术语
.......

         代为履行制度，源于《合同法》
    第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
　   第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。

gzztitc

看起来只是招标代理的收费问题，仔细分析起来，有着诸多的背景问题；

我个人同意板凳网友提出的问题：关键要弄清楚我国目前的“法定招标”是什么？为什么要“招标代理”？招标代理机构起什么作用 ？……一系列问题

gzztitc

“代为履行”一词目前尚无明确的统一的解释；百度上的词条尚待完善；


代为履行
开放分类：法律术语

请用一段简单的话描述该词条，马上添加摘要。
本词条内容尚未完善，欢迎各位编辑词条，贡献自己的专业知识！
原标题:代为履行_互动百科
http://www.baike.com/wiki/%E4%BB%A3%E4%B8%BA%E5%B1%A5%E8%A1%8C

学以致用

  

因而不符合《合同法》中关于债务转让和代为履行制度设置的初衷，不属于债务转移或者债务代为履行，其约定的法律效力值得质疑。

这句话，前半句用了“债务转让”，后半句用了“债务转移”。是不是两个不同的法律术语，

是不是类似“撤销”和“撤回”一样，有不同的含义？

所以要特别区分？

还是笔误呢？我琢磨了一段时间后，我想是笔误，也许大家认为“债务转移”和“债务转让”是一个意思，既然如此，在同一段表述中，统一术语会方便大家阅读。

个人理解，请批评指正！

学以致用

笔者同意这一观点：从表面上看，代理服务费支付主体的变化类似于《合同法》中的债务转让或代为履行，但实际上却不符合《合同法》中关于债务转让或代为履行的立法本意。

作者认为这个约定之所以不是代为履行，是因为实际上不符合《合同法》中的代为履行的立法本意。

[/table] 从法理学的角度分析，无论是债务转让制度还是代为履行制度，其制度的设置初衷，都是为了有利于合同的全面履行，退一万步讲，起码不是为了不利于合同的履行。

由上，我推断下，作者认为：代为履行立法本意是有利于合同的全面履行。

代为履行制度的设定，当然是有利于合同的履行，这还需要特别说明吗？

作者认为：因为其不利于全面履行，所以这约定不属于代为履行。

[table=100%,#ffffff]招标人和招标代理机构约定，招标代理费由中标人支付，就不利于全面履行？怎么不利于全面履行呢？文章应该进一步进行分析。

个人理解，请批评指正。

bob1511

个人感觉还是有定位的问题，我国对招标代理定位是非盈利性（印象中看到过，如有错误烦请指出）。所以政府定出指导价。

而如果招标代理提供的是有价值的服务，那么价格就应该让市场去定价。最多行业协会给予指导。

zzj0102

　　1、本人认为，根据857号文的规定约定由中标人支付的行为不属于代为履行，相关理由已经在文中表述；
　　2、文中并未提出“代为履行违背全面履行原则”的观点，无需对此展开论述；
　　3、郭先生的文章，指出了招标代理费用由第三方支付的风险，佐证了该约定不符合“债务转移制度或代为履行制度”的设立初衷；
　　4、10楼网友如果认为该行为属于代为履行，则须证明该行为符合代为履行的法律特征；
　　5、您在12楼提出的两个问题，与论证是否属于代为履行无关。