bbs.ebnew

标题: 招标文件要求盖法人代表印章，而投标文件采用法人代表签字是否有效？ [打印本页]

作者: kayieva 时间: 2013-7-31 09:52
标题: 招标文件要求盖法人代表印章，而投标文件采用法人代表签字是否有效？
如题，招标文件里头要求标书密封后需加盖法人公章及法人代表印章，而投标文件采用加盖法人公章及法人代表签字，这样的投标文件是否有效？

作者: Laochan 时间: 2013-7-31 09:59
有效！

作者: zw22 时间: 2013-7-31 10:01
投标文件是否有效决定于对招标文件的响应。如按招标文件的要求“标书密封后需加盖法人公章及法人代表印章”，投标文件却“密封后加盖法人公章及法人代表签字”，投标人是没有响应招标文件，投标文件可能是无效的。

作者: 学以致用 时间: 2013-7-31 11:20
何来否决说法，我怎么看都觉得是是否＂拒收＂的问题。

作者: 王毅青 时间: 2013-7-31 14:13
有效。法人签字走到哪里都是能打赢的官司。法人代表印章隔着两层，谁的法律效力高？
如果仅就这一条就拒收就又是一例《招标投标法》是个程序法的“佐证”。
http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=92570

作者: 寒水风萧 时间: 2013-7-31 15:03
我觉得应该否决，虽然有毅青、laochan等前辈说的问题，但1、投标文件应当响应招标文件的要求，而招标文件要求的很明确，要盖章。（虽然说签字比签字章更有法律效应，但法律规定的事应该一是一二是二，不能折中，即使不合理，也是一个统一的标准，应当执行。）2、投标人如果连签字都能不按招标文件要求来，那谁敢保证工作中能听业主的招呼。

作者: michale_wolf 时间: 2013-7-31 17:17
个人认为无效。法人签字，真的是法人代表签的吗？恐怕99%都不是。
既然是盖章，就老老实实盖章就行了。

作者: 碧波秋水 时间: 2013-7-31 17:25
我个人认为应该无效

作者: kanzi 时间: 2013-8-1 15:03
人名章和法人签字有同等法律效力，除非公司规定了两者有差异。否则，投标文件就有效。

作者: 89180729 时间: 2013-12-18 12:33
同意 2楼 5楼说法。~

作者: 初级知识分子 时间: 2013-12-18 15:18
不用质疑

有效

作者: henanruihe 时间: 2013-12-19 15:12
开标时做好备注，交由评标委员会那决定吧，业主代表也是评委一员呢，他们可以集体讨论决定。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.chinabidding.com/)