希望有高手可以帮我解答，谢谢各位大侠！(涉及招标文件的实质性条款问题）

wander03

题1：
    某采购代理机构组织对微生物鉴定系统采购项目进行公开招标，A公司综合得分最高，被评标委员会确定为中标人。采购结果公布后，B公司提出质疑，因对采购代理机构的质疑答复不满意，向财政部门提起投诉。投诉人认为，在本项目招标文件的技术指标具有排他性。特别是其中打“*”号要求采用“荧光检测技术”的技术指标，具有倾向性，完全是排他的，符合该条件的供应商不足三家，因此认为本项目应该废标。
  问：（1）投标人资格条件与技术指标、采购需求如何确定？
          （2）如何判断技术指标是否具有倾向性和排他性。
            (3)如何确定实质性响应的条款？

zzr811018

B公司对技术指标的质疑应该在开标前提出啊！为什么中标结果出来后才提呢？

wander03

这个是有点复杂，所以才要求助各位大侠！

bz黄河

近年来,随着政府采购规模不断扩大,各种质疑、投诉也在不断的增多。其中,很大一部分来自招标文件中技术参数带有倾向性和排他性的情况。招标文件是规范整个招标过程,确定招投标双方当事人权利义务的重要依据。招标人应当根据招标项目的特点和需要编制招标文件,而不是为某一特定供应商量身定做的招标文件。招标文件编写是否规范、准确,是否科学、严谨,直接影响整个招标工作的进度和成败。招标文件制作中,采购中心要把好技术参数部分的关,使招标文件更加公平。
　　为什么会有这种情况的发生,我们认为不外乎以下几种情况:
　　一是政府采购招标一般是由采购单位提供招标货物的规格、技术参数。由于采购单位缺乏专门的技术人才,即使有这方面的技术人才,也会因企业产品更新换代太快而落伍。因此要想买来称心如意的产品,就会委托一些供应商来制作技术需求,而某些供应商在制作过程中就会对自己销售的设备有倾向性；二是有的采购单位提供的技术需求与规格是按照某一企业网站上的宣传页,当然也就出现了按照某一款产品的技术参数,出现倾向性；三是有的听说某产品不错,直接提出要某厂家型号的设备；甚至有个别采购单位在发布了招标文件之后,由于迫于某种原因,又要在已发售的招标文件上按照某一企业的产品对招标文件进行修改。有的凭空想象,提出一些与欲采购的设备档次相差甚远的功能要求,使投标方无法按标书提供相应设备。
　　采购单位在提供产品技术要求时,应同时考虑同档次各个厂家产品的主要功能指标,最少不能少于三家,否则就会涉嫌倾向性,失去竞争的公平性和广泛性。
　　标书要求的技术参数应该是一个数值范围,而不是一个具体数据。可用“大于等于”、“在某幅度内”或“约”这一类的措辞。比如,某单位在采购一款设备时不仅把技术参数描述的相当“清楚”，甚至把重量和尺寸都描述的很精确,这当然就使得其他供应商无法参与。最后还是受到供应商质疑,采购单位极不情愿的修改后,才把此项目顺利的进行下去。类似于这样的情况经常发生,严重影响了政府采购信誉和效率。
　　我们认为,避免招标文件技术需求倾向性可以采取以下措施：
　　第一,当采购预算金额超过一定数额,必须把采购单位提供的技术参数上网公示,以征求供应商意见。当供应商提出排他性意见后,由专家组对排他性意见进行论证,当专家组对项目技术参数提出排他性修改意见后,采购单位必须修改。
　　第二,由采购中心项目负责人提前介入,在采购单位申请预算资金的同时,由采购中心人员按照采购单位的采购需求,在网上向社会征集技术参数,并由专家论证及确定最终技术参数。
　　第三,在网上发布招标采购公告的同时发布招标文件技术参数,以征求供应商意见,对供应商提出的不同意见再由专家进行论证。
　　第四,加强政府采购中心自身建设,让工作人员通过学习,各自掌握某一方面的技术信息和营销商务信息,都能在属于自己领域方面充当“专家”角色。对采购单位提供的采购需求和技术参数,做出客观评价并提出正确意见,减少和避免排他性条款出现。
　　政府采购是一个系统工程,需要社会各界的理解、支持、配合与信任,政府采购工作才得以有效的、长期的发展。因此有针对性地加强对采购单位采购人员的培训,就可以减少或者避免违法违规行为的出现。通过培训,起到宣传引导、强化各方政府采购法律意识,努力营造政府采购的良好氛围。

bz黄河

在政府采购活动中，政府采购代理机构一般都会要求供应商在投标时对招标文件中提出的要求作“实质性响应”，并在招标文件中明确规定，未实质性响应招标文件的投标将按无效投标处理。　　
　　因此，对招标文件做出实质性响应就成了每个投标人必须重点考虑的问题。但在具体的采购实践中，不少政府采购代理机构都遇到过这样的情况，一些原本非常有实力的投标人因为投标文件的某方面不能实质性响应招标文件而被判作无效投标，使得政府采购的质量受到了不同程度的影响。而且仔细查究起来，出现这种情况的供应商并不都是不具备实质性响应招标文件的实力，而是因为对招标文件“实质性响应”的理解出现了偏差，从而使自己的投标文件出现了错漏。那么，是不是说这部分供应商的理解能力有问题呢？笔者认为，不应该下这样的结论。因为不少招标文件的规定原本就不太明确。　　
　　据了解，一些政府采购代理机构在招标文件中甚至没有明确“何为实质性响应招标文件”。在和笔者讨论这个问题时，这些代理机构的从业人员还坦然地替自己辩护：何为实质性响应，在《政府采购货物和服务招标投标管理办法》中完全可以得到答案。根据此办法，评标的第一道程序是依据法律法规和招标文件的规定，对投标文件中的资格证明、投标保证金等进行审查，以确定投标供应商是否具备投标资格。然后依据招标文件的规定，从投标文件的有效性、完整性和对招标文件的响应程度等方面进行审查，以确定是否对招标文件做出了实质性响应。从这样的规定中，供应商完全应当知道何为实质性响应。但据调查，不少参与政府采购活动的供应商并不了解政府采购的相关规定，参与投标前也不一定看，一般都只是以招标文件的规定为投标依据。　　
　　因此，笔者建议，在制作招标文件时最好明确何为实质性响应以及实质性响应的要求。如在招标文件中明示――在详细评标之前，评标委员会将审查每份投标文件是否实质性响应了招标文件的要求。实质性响应的投标应该是与招标文件要求的全部条款、条件和规定相符，没有重大偏离的投标。此时，还应明确什么是重大偏离。如在招标文件中明示“所谓重大偏离是指不符合招标文件规定的供货范围、质量和性能，或者实质上与招标文件不一致，或投标文件有限制合同中招标人的权利或投标人的义务的规定，而接受这些偏离将会对其他提交了实质性响应投标的投标人的竞争地位产生不公正的影响。譬如说，关于投标有效期、投标保证金、适用法律的偏离将被认为是实质上的偏离。”　　
　　同时，还应在招标文件中明确，如果投标实质上没有响应招标文件的要求，其投标将被拒绝，投标人不得通过修正或撤消不合要求的偏离从而使其投标成为实质性响应的投标。另外，政府采购代理机构还应该在招标文件中详细列出实质性响应的要求，并标上着重符号以引起投标人的注意。（

bidboy

引用楼主wander03于2012-03-27 16:46发表的 希望有高手可以帮我解答，谢谢各位大侠！(涉及招标文件的实质性条款问题） :
题1：
    某采购代理机构组织对微生物鉴定系统采购项目进行公开招标，A公司综合得分最高，被评标委员会确定为中标人。采购结果公布后，B公司提出质疑，因对采购代理机构的质疑答复不满意，向财政部门提起投诉。投诉人认为，在本项目招标文件的技术指标具有排他性。特别是其中打“*”号要求采用“荧光检测技术”的技术指标，具有倾向性，完全是排他的，符合该条件的供应商不足三家，因此认为本项目应该废标。
  问：（1）投标人资格条件与技术指标、采购需求如何确定？
          （2）如何判断技术指标是否具有倾向性和排他性。
            (3)如何确定实质性响应的条款？
.......

你这项目属于政府采购项目吧！
1 资格条件与技术指标的确定首先不应该超出项目申报的范围和标准。其次要符合实际使用需求，第三可以征询业内专家和相关供应商意见。如果确有实际需求需要独家技术指标，则应该申请单一来源。
2 任何指标的提出都是有一定的倾向性和排他性的。具体实践中如何操作应该是业务人员的素质表现，具体可以参考第一条。
3 招标文件的实质性条款，应该非常明确的条款，模糊或主管判断的条款最好不作为实质性条款，比较好的方法是在文件中集中一个地方单独列出或以*标注。

wander03

我的这道题确实是政府采购的项目，呵呵

gzztitc

【投诉人认为，在本项目招标文件的技术指标具有排他性。特别是其中打“*”号要求采用“荧光检测技术”的技术指标，具有倾向性，完全是排他的，符合该条件的供应商不足三家，因此认为本项目应该废标。 】

这里具体的技术性问题，应该找专家判断和评定，而不是大家在这里原则性的扣条文；

楼主的问题很大，涉及到招标文件的整体编制，不好一下子回答；

至于“ (3)如何确定实质性响应的条款？”指的所谓星号条款问题

建议参考我写过的旧文，在分析探讨格力空调投标时候的：

格力投标是否符合实质性要求？——格力事件10大分歧之一（特稿）那里，说了五个方面：
http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=47388

wander03

好的，谢谢总版主

mantodo

所谓“实质性响应问题”，是指招标文件中带有星号标记的内容，这是企业投标的充分必要条件，在招标中非常重要。 --------赞同总版主的提法。
问题在于实质性条款的设置是否回存在明显的排他性和倾向性，我认为这是招标人应该有的权力，招标人就是买东西的人，哪个买东西没有倾向性，只不过招标人用的是公众的钱，要以满足基本需要为主，平衡好共性与个性的需要，才能更好的维护自身的权力。