2.6亿大标难产为哪般 公共采购信息网 【转贴】

gzztitc

2.6亿大标难产为哪般

发布时间： 2014-03-07 09:11:54   作者：朱毅   来源： 公共采购信息网   

摘要： 2014年2月18日，四川省卫生厅计算机、路由器等通用设备政府采购项目发出了招标文件，本次招标采购PC机14494台、打印机12300台、UPS14654台、服务器400台等总计4万余台的各种硬件设备以及14494套安全软件。预算总额...  



2014年2月18日，四川省卫生厅计算机、路由器等通用设备政府采购项目发出了招标文件，本次招标采购PC机14494台、打印机12300台、UPS14654台、服务器400台等总计4万余台的各种硬件设备以及14494套安全软件。预算总额达到2.6亿元人民币。

这个项目规模虽然大，但是并没有什么特殊之处，采购的产品也是通用产品，原本是不会引起记者关注的，但是它的编号却引人注目，本项目编号为川政采招[2012]297号，换句话说，是在2012年年底就已经立项的采购项目，2012年的项目为何要在2014年才招标呢？记者调查发现，这2.6亿元的大标是名副其实的“难产儿”，“难产”了整整一年。

一波六折的招标

记者从四川省政府采购中心了解到，本项目的第一次招标始于一年前，2013年2月10日，四川省政府采购中心就四川省卫生厅计算机、路由器等通用设备政府采购项目发出了第一个产品配置征求意见稿，原本定于2月20日以后就进入正式招标程序，但是招标文件（征求意见稿）刚刚发出就遭遇众多供应商质疑。

总共收到29个公司书面建议/意见的汇总，共计188条，去掉重复后一共是53条。

到2013年3月19日，四川省政府采购中心采纳了部分意见出具了第二份招标文件，依然未获供应商的认可，又于当年的9月9日、12月9日、12月30日、以及2014年1月30日分别出具4次修改意见，最终才于2月18日出具了最终版的招标文件。可谓一波六折的招标。

供应商 ：技术指标有倾向

是什么让二十多家企业一起进行质疑呢？主要是三个方面的问题，首先是产品的技术指标，供应商认为有倾向性。

如台式机采购中评分指标有 “分体式计算机的得2分，一体机式计算机的得5分”；很明显是对一体式PC有所偏爱，其次所采购PC的显示器要求， “≥19寸宽屏液晶显示器，分辨率不低于1440×900。”

一位供应商认为，在当前国内主流商用计算机厂商中，唯有联想公司仍然在销售 19寸小屏幕液晶宽屏显示器，也只有联想在销售这类一体商用机；很明显，作为采购指标设置所限定的主流厂商不足三家，有倾向性嫌疑，有失公平。

其次，招标文件要求，所投商用计算机无故障运行时间MTBF<30万小时的2分，MTBF≥30万小时的得5分”。从主流的商用计算机产品来看，只有“联想“的产品标称了30万小时的MTBF，再无第二个厂家有此标称值，属于排他性指标。业界主流的HP、DELL、三星等厂家的标称值均为10万小时。

供应商之一的成都讯吉科技有限公司的代表表示，他们多次参与可以多次参与中国电信、中国移动等大型运营商的招标中看到对国家骨干路由器的要求也不过是10万小时，难道四川卫生系统的采购的PC比国家主干路由器的可靠性要求更高吗？

除了计算机产品有类似问题之外，存储、服务器项目也有类似问题，戴尔（中国）等存储供应商提出，本项目中对存储产品的缓存、最大端口数参数的要求完全对应EMC品牌VNX 5100-5700系列产品，无论是8、16、24、36GB的缓存数，Intel Xeon5600的 X86架构CPU核数，最大端口数的24口的要求，均完全能一一对照。同时，此要求也违反了四川省财政厅近期下发的66号文件中关于“不能将多项进口产品的主要指标作为招标参数”的要求。

其次是资质要求，本项目的第六包网络安全项目以及第七包灾备系统。要求“投标人须具备涉密系统集成乙级及以上证书”。

部分供应商认为本条要求涉嫌违反中华人民共和国招标法，招投标管理办法总则第七条“工程施工招标由招标人依法组织实施。招标人不得以不合理条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实施歧视待遇，不得对潜在投标人提出与招标工程实际要求不符的过高的资质等级要求和其他要求。”之规定。此项要求具有限制或排斥潜在投标人，对潜在投标人实行歧视待遇的倾向，建议取消此项规定中要求提供涉密系统集成资质的要求。

第三是业绩加分的依据，本项目在台式机、打印机、存储、UPS等多项产品的评分中以IDC的销售量排名作为评分依据，比如台式机采购项目中，所投计算机生产厂商2012年全年商用计算机市场IDC销量排名，第1名得30分，第2名得20分，第3名得15分，其他排名得5分。

而激光打印机2012年全年激光打印机市场IDC销量排名，第1名得25分，第2名得15分，第3名得10分，其他排名得5分。

戴尔等供应商认为这两项评分标准中对IDC排名得分值的差距太大，对第一名具有极强的倾向性，严重违背了政府采购法中公平公正公开的原则，严重违反了四川省财政厅文件（川财采【2013】66号）四川省财政厅关于进一步规范政府采购监管和执行的若干意见》中“三、政府采购文件编制”之“（四）评审方法和评审标准制定。

而且IDC市场调查报告数据不能真正反映台式机、打印机等产品的市场占有率的排名。首先，IDC不是国家指定的官方统计机构，不具有权威性；其次，因IDC本身就是一个营利机构，受利益的驱动，在调查报告中不能保持客观中立；再次，IDC所采用的生产厂家自己申报销售数据的市场调查方法缺乏科学性，可信度令人怀疑。

还有一些加分项目被认为是“私人订制”比如在存储采购中，要求所投存储获得《中国节能产品认证证书》，每提供一项产品得2.5分，总分20分，而目前只有华为获得了这一认证。

截止记者发稿本项目仍然未曾开标

采购中心部分采纳供应商观点

在收到供应商的质疑之后，四川省政府采购中心连续对招标文件进行了四次更正，采纳了一部分供应商的意见，比如本项目的第六包网络安全项目以及第七包灾备系统。要求“投标人须具备涉密系统集成乙级及以上证书”，这一条在2013年12月30日的更正版招标文件中就被取消了。

而有些供应商所提出的意见就未被采纳，比如上文所提投报计算机“MTBF≥30万小时的得5分”的问题就未被采纳，采购中心认为，质疑方（包含个别PC生产厂商）把MTBF概念弄错。MTBF是用来评判计算机的稳定性指标，即出现故障概率的高低，而非计算机的使用寿命，目前主流的电脑厂商其台式电脑产品的MTBF都达到了30万小时，因此不予采纳，此外，《中国节能产品认证证书》加分的问题，由于支持节能环保是政府采购重要的政策功能，所以如此规定合情合理，供应商如果没有类似的证书，应该检讨的是自己的产品性能而非政府的合理要求，因此也不予采纳。

还有一些意见只采纳了一部分，如IDC排名问题，采购中心认为，销售量排名，客观地反映生产厂商的生产、售后服务等综合能力。产品的销售业绩必须要有第三方权威统计机构出市场调查报告，而IDC作为信息技术领域权威的数据提供商，认可度最高，各主要信息技术厂商均会采用IDC的数据作为其产品销量的证明文件，因此本次项目招标针对一些产品采用IDC数据作为评判投标人所投产品的成熟性和市场认可度指标。因此IDC加分的项目予以保留，但是采纳部分厂商的意见，将相关IDC加分项限定为中国企业市场。

gzztitc

供应商依旧有意见

2月18日出台的“最终版“招标文件是否令供应商满意呢？就记着了解的情况看，还是有些条款令供应商不满，比如“分体式计算机的得2分，一体机式计算机的得5分”这一条要求就被保留下来，一位PC供应商代表认为，这批次PC 是应用在各个乡镇卫生院的，使用环境复杂，维护力量较弱，更应该使用方便维修的分体式而不是一体式计算机。所以PC组件中，显示屏的故障是最高的，使用一体机，意味着整体的可靠性将向最低的显示屏看齐；使用分体式设备，至少可以在显示器损坏的时候临时使用电视机等容易找到的设备替代工作。这种本末倒置的要求是难以理解的。

此外，IDC的销售业绩排名加分项目不变，这意味着IDC销售第一名可以比第二名、第三名高大约7-10%的价格中标，而在价格竞争已经十分激烈的今天，这是很难实现的。

某PC供应商表示，既然是政府采购项目，就应该以政府采购中的成绩作为评价依据，比如中央批量集中采购的销售量排名，而不应该以IDC这种盈利机构出具销售量作为依据。

而一位服务器供应商则指出，如果IDC的排名真的如此重要，就应该在所有采购产品门类中引入IDC排名，但是很奇怪的是，本项目中服务器采购并未使用IDC排名作为依据。

截止本文截稿（2014年2月19日）四川省卫生厅计算机、路由器等通用设备政府采购项目仍然未曾开标，依据招标文件规定，开标将在3月11日进行，届时这个难产的大标能否“呱呱坠地”？本刊将继续关注。

gzztitc

最新评论 网友评论 已有 2 条评论，查看更多评论

匿名网友 于 2014-03-07 12:02:28 评论道:

详细评审表：

序号 评分项目 分值 评分依据

一 投标报价 30 1、满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：投标报价得分=(评标基准价÷投标报价)×30%×100；

2、为扶持小型和微型企业的发展，对小型和微型企业产品的价格给予6%的扣除，[即：投标报价-（投标报价×6%）]，用扣除后的价格参与评审。

二 技术部分

（39分） 5分 所投交互式液晶书写屏产品完全符合或高于招标文件技术参数要求并提供样机和国家权威机构CQC、CCIC检测报告等相关证明文件得5分，否则得0分；

注：证明文件提供复印件并加盖制造商公章（提供原件，再次复印无效）。

3分 所投交互式液晶书写屏产品配有制造商独立知识产权覆盖人教版、北师大版等小学、初中、高中主要课程必备教学海量资源库并具有中央电教馆教学资源免费使用授权提供证明文件得3分，否则得0分；

注：证明文件提供复印件并加盖制造商公章（提供原件，再次复印无效）。

3分 所投交互式液晶书写屏产品配有新课标教学软件和备授课系统软件，提供国家版权局软件著作权登记证书得3分，否则得0分；

注：证明文件提供复印件并加盖制造商公章（提供原件，再次复印无效）。

3分 所投交互式液晶书写屏产品配有智能温控散热系统，具备有效监控、预警、降温和断电保护功能，提供国家权威机构CCIC检测报告得3分，否则得0分；

注：证明文件提供复印件并加盖制造商公章（提供原件，再次复印无效）。

2分 所投交互式液晶书写屏产品具有2013年中央电教馆数字校园综合解决方案产品检测证书得2分，否则得0分。

注：证明文件提供复印件并加盖制造商公章（提供原件，再次复印无效）。

3分 所投计算机产品完全符合或高于招标文件技术参数要求并提供样机得3分，否则得0分；

注：证明文件提供复印件并加盖制造商公章（提供原件，再次复印无效）。

3分 所投计算机产品2012年全年度IDC中国数据排名，第一名得3分，第二名2分，第三名1分，其余不得分。

注：证明文件提供复印件并加盖制造商公章（提供原件，再次复印无效）。

4分 所投计算机产品为《2013成都市地方名优产品推荐目录》产品，提供有效证明文件得4分，否则得0分。

注：证明文件提供复印件并加盖制造商公章（提供原件，再次复印无效）。

2分 所投视频展示台产品完全符合或高于招标文件技术参数要求并提供样机和国家权威机构检测报告证明文件得2分，否则得0分；

注：证明文件提供复印件并加盖制造商公章（提供原件，再次复印无效）。

2分 所投视频展示台产品具有2013年中央电教馆数字校园综合解决方案产品检测证书和图像采集处理软件著作权登记证书得2分，否则得0分；

注：证明文件提供复印件并加盖制造商公章（提供原件，再次复印无效）。

5分 所投多媒体中央控制台产品完全符合招标文件技术参数要求且提供样品得5分，否则得0分。共5分。

2分 所投音响系统产品完全符合或高于招标文件技术参数要求且提供样品得2分，否则得0分。

注：证明文件提供复印件并加盖制造商公章（提供原件，再次复印无效）

2分 所投音响系统产品需提供工信部颁发的无线电发射设备型号核准证书和音频传输软件著作权登记证书得2分，否则得0分。

注：证明文件提供复印件并加盖制造商公章（提供原件，再次复印无效）。

三 商务部分

（31） 节能环保 4分 交互式液晶书写屏和计算机选用政府采购清单中最新一期节能产品和最新一期环境标志产品并提供政府采购清单得4分，否则得0分。

注：以上证明文件提供复印件并加盖制造商公章（提供原件，再次复印无效）。

现场演示分 12分 根据所投产品（交互式液晶书写屏、计算机、视频展示台、多媒体中央控制台、音响系统）现场测试演示效果，第一名得12分，第二名得8分，第三名得4分，第四名得2分，其他名次不得分共12分（名次不可并列）。

所送样品有违反招标文件送样要求情形的，此项得0分。

项目实施方案 5 根据招标文件要求以及投标文件的项目实施方案的科学性、合理性以及工期安排等综合评审，第1-4名分别得5、3、2、1分，其他不得分（名次不可并列）

质保及售后服务 8 1、投标企业在采购人所在地具有固定售后服务机构并提供有效证明文件且售后服务响应时间承诺在4小时及以下得5分，否则得0分。共5分。

2、质保最优的得3分，一般的1分，差的不得分。共3分。

投标文件的规范性 2 投标文件制作规范，没有细微偏差情形的得2分；有一项细微偏差扣0.5分，直至该项分值扣完为止。

匿名网友 于 2014-03-07 11:32:04 评论道:

问题大哦评论内容：  

【网友评论仅供其表达个人看法，并不表明本站同意其观点或证实其描述。】  

本文相关资讯本文暂无相关资讯最新图文 兰州公共资源交易中 泰州市公共资源交易中  一年完成公共资源交  牡丹区开通公共资源 最新资讯排行嘉峪关市公共资源交易中心创新 2.6亿大标难产为哪般 南京航空航天大学将军路校区体 栗庆林：强化制度执行，促进采购 人民日报海外版：“公开透明”是 毛激翔:信息化建设是政府采购的 杨树维：重庆积极筹建政府采购长 张海生：“两个一流”“三个建设 一年完成公共资源交易近6000个 发改委调研公共资源交易平台整 广告专栏  

保存时间:2014/3/21
原标题:2.6亿大标难产为哪般 - 公共采购杂志
http://www.ggcgxx.com/dbzz/8168.jhtml

bidboy

四川是不是又要地震了。

avon

好复杂~~~~~~~~~~~~