武汉地铁回复质疑出尔反尔[转]

明明

　　
　　招标文件中没有一处表明武汉市政府对公益广告的要求为１０％。

　　　　
　　中标公司在２月６日召开的董事会上，已经决定使用部分超募资金投入武汉轨道交通２号线一期工程站内平面广告媒体代理经营项目，而２月７日中标通知书才发出。

　　　　
　　湖北成套公司１月１８日发布的中标公示，写明只有７个自然日的异议期，扣除春节假期实际只有４个工作日。
　　
　　针对近期媒体关注的深圳报业集团竞标武汉地铁２号线平面广告高报价不中而起质疑的问题，以及武汉地铁方面在当地召开新闻发布会解释四点理由后，深圳报业集团地铁传媒公司董事长关云平昨日接受记者采访时进行了逐一回应，认为武汉地铁回复解释出尔反尔，前后矛盾。
　　
　　他说，如此金额巨大的招标，应隶属于武汉市招投标管理中心来操作，或在武汉市招投标管理中心的监督下进行，但该中心自始至终并不知道有此次招标。武汉地铁集团运营公司本身并不具法定的开展此次招标的资格，却既当裁判员，又当运动员，自定规则玩游戏，实在让人不解。
　　
　　关于公益广告
　　
　　招标文件给投标人“下套”
　　
　　记者：武汉地铁表示，深圳报业集团在公益广告项目上得零分，是因为不符合标书的要求。你如何看待这一回复？
　　
　　关云平：关于公益广告得零分这个事情，我们需要澄清以下几点：
　　
　　一、武汉地铁的招标文件明确规定：“乙方需在经营许可期内保证不低于广告媒体总面积的５％用于发布公益广告；如果５％的媒体面积不能满足政府对公益广告要求时，以政府规定或要求为准”。我们集团的标书上明确回应：投标人承诺，每年用于发布公益广告的媒体数量，将不低于总媒体数的５％，并响应招标的所有要求。
　　
　　二、国家规定的公益广告比例是３％，而武汉地铁提出的武汉市的规定是１０％，那么武汉地铁应该在招标文件中明确指出需满足这一法规要求。
　　
　　三、招标法规定，投标人只需回应招标文件上的要求，而招标人不得以招标文件以外的条件要求投标人。因此，武汉地铁在招标文件中未注明，却又以此要求投标人，属于给投标人下圈套。
　　
　　四、我们提出质疑后，武汉地铁在接受《中国青年报》等媒体采访时，矢口否认我集团在公益广告一项上得零分（前后两次均有谈话录音为证），昨天的发布会又提出是零分，出尔反尔。
　　
　　关于合理化建议
　　
　　标书按要求回应并无“散见”
　　
　　记者：武汉地铁称，深圳报业集团的标书中未按要求列出合理化建议，其合理化建议全部“散”见标书中，专家没有看到合理化建议这一栏给了零分。是这么回事吗？
　　
　　关云平：我们的标书是严格按照武汉地铁招标文件要求的内容和顺序来写的。关于合理化建议，招标文件是这样要求的：投标人应对武汉轨道交通２号线一期工程站内平面广告媒体现有规划进行科学分析，应对未来地铁环境发展趋势，提出整体提升方案，包括规划原则、规划流程、媒体形式、媒体分布、媒体数量、经营人的改造投资计划、经营期内的改造实施时间表、预计额外的目标广告收入、与武汉地铁运营有限公司的收入分配方法（如适用）等。
　　
　　我集团标书中，从第１３８页开始，就是对此部分内容的回应，包括现有媒体规划分析、地铁广告发展趋势、整体提升方案、规划流程、规划原则、媒体发布、媒体数量等主目录及下面详细响应的子目录，详细到改造实施的时间表。因此，武汉地铁提出的“散见标书中”的说法，让人无法理解，不知道是怎样的专家得出这一结论的。
　　
　　关于“超范围经营”
　　
　　仅作为销售策略以供参考
　　
　　记者：武汉地铁提出，深圳报业集团的标书上出现了“部分线路、站点、车厢广告一年刊发权拍卖”，但招标文件明确规定招标不包括车厢广告。专家为此给了低分，认为属于超范围经营。这怎么理解？
　　
　　关云平：首先，我们在标书明确提出，无偏离响应招标文件的内容，因此这已经表明我们完全响应招标文件中所有的内容；其次，在不同广告媒体销售额估算这一栏，我们根本就没有估算任何列车的销售收入进入总的销售收入构成，这足以说明我们没有把列车列入经营范围；第三，在标书第８１页和９３页，均对本项目所有常规媒体和非常规媒体做了清晰的界定和市场定位，包括在此后标书中所有涉及本项目媒体规划的内容时，均没有将列车纳入规划。
　　
　　与列车有关的项目，是出现在武汉地铁经营计划书中推广策略中的一条。由于武汉地铁在招标文件中对这一项目的要求是：“包括但不限于招标投标人在本项目上的业务战略、市场策略、销售策略及计划、后勤保障和支持服务等。”正是由于出现了“不限于”这个字眼，我集团的标书中才将列车的拍卖，作为一个销售策略提出以供武汉地铁参考。
　　
　　关于报价过高难以实现
　　
　　报价经过调研切实可行
　　
　　记者：武汉地铁称，担心深圳报业集团报价过高难以实现目标，并以国内一些城市地铁的每站广告价格来对比，因而舍弃这一高报价方案。你如何理解这种说法？
　　
　　关云平：首先，我们的报价是建立在充分调研的基础上。２０１１年，武汉市户外广告整体规模已达到２１亿元，远超同为二线城市的南京、重庆、杭州、西安等地，并且增幅也是最高的。
　　
　　第二，武汉的城市特性，决定了武汉地铁２号线具有不可替代的商业价值。武汉城市规模大，人口多，私家车保有量不高，加之天气冬冷夏热，决定了地铁是市民首选的高效舒适的公共交通工具。此次招标的地铁２号线，称得上武汉地铁最黄金的一条线路，我们预估其开通后，日客流量将达到７０万人次。
　　
　　第三，深圳报业集团对于武汉地铁的总报价是基于１０年的预判，其中第一年我们的报价为５１８８万元，扣除电费、运营费用等成本，预估当年能实现１０００至２０００万元的利润。正基于此，我们才会提出预付２亿元。用３年的销售业绩作为预付，不仅充分说明我集团的履约能力，更充分说明我们对该项目的信心所在。
　　
　　第四，武汉地铁用貌似专业的数据，算出了国内各城市地铁的每站广告价格，其中广州３５８万元、成都２８３万元、西安３６５万元、沈阳３２０万元、上海２２７万元，从而证明深圳报业集团报出的价格折算成每站广告价格为４８５万元，因此报价过高。这些数据，完全是不了解地铁广告运营和销售方式造成的。以深圳地铁为例，深圳报业集团经营的１、２、５三条线路，共计１１６公里，８６个站点，武汉地铁据此算出每站广告价格为２３３万元。但事实是，深圳地铁１、２、５三条线中最为黄金的一号线首通段，从罗湖到世界之窗，共计１５个站却占到了这三条线路广告收入总额的７０％。按照武汉地铁公布的数据，平均每个站的广告收入就不应是２３３万元，而是９３５万元。武汉地铁２号线的商业价值之于武汉地铁，就相当于深圳地铁一号线首通段之于深圳地铁的价值。（来源：深圳特区报）

明明

想中标，得打麻将、找中间人？
——————————————
　　网友“@中国法治1919”在微博中曝料，指名道姓指被质疑的相关企业高层管理人员存在腐败，“几乎所有的招标无不与×××有着千丝万缕的联系”，要想在该企业的招标中中标，只能通过×××的妻妹和另一中间人，“没有这两个人谈好的"价钱"，想要拿到武汉地铁的任何招标几乎为天方夜谭”。他们“牌桌上互相认识，输赢上建立关系，招标时比拼"感情"，“150多次招标都是如法炮制”。
　　该微博还称，武汉地铁广告经营权招标之所以出现不要10亿元要7亿元的怪现象，是因为有人收取巨额贿赂，并点出了相关人员的名字。但该微博披露的情况尚未经过查证。
　　媒体称应公布评委名单
　　昨日新华网和人民网发表署名评论《武汉地铁招标为何舍弃“价高者”？》，对此事提出三个疑问：专家评审究竟有无猫腻？公示是否有意避开竞标者？调查尚在进行，此时下达中标通知书是否合适？
　　《经济日报》主办的中国经济网发表评论《“高者出局”，武汉地铁招标有无猫腻》，指出这起事件有三个绕不开的疑点：一是有悖“利益最大化”的常理；二是招标文件有故意挖坑之嫌；三是公示环节不够公开透明。评论还指出，武汉地铁纪委已进行过调查，接到投诉后，继续由武汉地铁自己调查自己，“武汉地铁有多少勇气自打耳光？”
　　华夏经纬网发表的评论《武汉地铁招标应公布评委名单》严肃指出：“《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十二条规定，"中标供应商确定后，评标委员会名单应当依法公告"。评标委员的名单应当公布，这是法定要求，也是有利于竞标各方及公众对评标专家予以监督的有效措施。”
　　知情人称有类似遭遇
　　昨日，武汉一名广告公司负责人给晶报记者打来电话称，他看到中青报报道后，在大楚网揭露武汉地铁招标的黑幕，但屡屡被删。他说，他与武汉地铁打了五六年交道，参加过武汉地铁的七八次招标，现在也与武汉地铁有合作，但他们的招标现在越来越不像话。
　　他曝料说，1月13日，就在深圳报业参加武汉地铁2号线广告经营权招标的第二天，他一个朋友的公司也参加了武汉地铁另一个标1号线高架6个路口外悬挂广告牌的招标，当时有4家公司投标，他朋友的公司被打招呼要求放弃投标，而剩下3家公司涉嫌围标，中标者以每块牌40多万的价格拿下了该标，明显低过此前武汉地铁3次招标中的20多个路口广告牌中标价格，而且中标结果只在网上公示了半天。招标前两三天，他们去买标书，招标方竟然称标书还没准备好，暗示他们不要投标。
　　这名知情者还称，武汉地铁以往的广告经营权招标，一直都是价高者得，他们的期望值非常高，常以北京上海地铁作为参照，如开标时投标的价格低于他们底价，就会让所有投标者流标，武汉地铁此次偏偏让价低者得，违背了他们以往一贯的做法。
　　他说，去年他也曾向武汉市纪委电话举报过武汉地铁招标过程中的不正常情况，但举报也是转到了武汉地铁纪委，举报没有任何作用。
　　前日，《中国青年报》特别报道版以《报价高出竞争对手3亿元却落标》大篇幅报道了武汉地铁2号线广告经营权标招的这起蹊跷事件，各大网站纷纷转载，引发网友热议，许多网友指出其中存在的猫腻。（来源：晶报）