囚徒困境与政府采购中供应商策略分析（原创）

Bradford

囚徒困境与政府采购中供应商策略分析

在经济学发展过程中的，博弈论占有很重要的地位，我们所熟知的博弈论中的一个经典案例就是囚徒困境，它的主要内容是这样的：警察局抓住了两个合伙犯罪的嫌疑犯，但获得的证据并不十分确切，对于两者的量刑就只能取决于两者对于犯罪事实的供认。警察局将这两名嫌疑犯分别关押在不同的房间里，以防他们串供。囚徒的选择有以下几种，如果他们都交代犯罪事实，则可能将各被判刑5年；如果他们都不交代，则有可能只会被以较轻的罪名各判1年；如果一人交代，另一人不交代，交代者有可能会被立即释放，不交代者则将可能被重判10年。
　　对于两个囚徒总体而言，他们设想的最好的策略可能是都不交代。但任何一个囚徒在选择不交代的策略时，都要冒很大的风险，一旦自己不交代而另一囚徒交代了，自己就将可能处于非常不利的境地。所以，对于单个囚徒而言，不管另一囚徒采取何种策略，他的最佳策略都是交代。这种矛盾与冲突同样可以在政府采购招标行为活动中有所体现。
我国所实行的政府采购制度，从根本性质上讲，仍然是一种经济活动，所以也会遵从经济活动的规律，所以，我们同样可以利用博弈论的囚徒困境来分析政府采购招标中的供应商行为，以下的分析主要针对的是政府采购中的供应商的价格策略行为。
一、       政府采购招标行为对供应商的竞争压力分析
我国的《政府采购法》和财政部颁布的《政府采购货物和服务招标投标管理办法》均规定了政府采购形式的选用有关原则与标准，但是，在具体工作中有些采购部门认为招标方式时间长、程序复杂，其实，招标采购本身是一种非常有效的促进竞争的方式，就像在囚徒困境中，招标方一旦选择了招标的采购方式，特别是公开招标方式，无异于将供应商置于一种囚徒的博弈之中，某一个供应商个体在不断推定其它供应商在招标中的行为而作出相应的对策，特别是投标报价策略，因为每个供应商都清楚的知道，保持自己的不交代（也就是提高价格，不降价）面对的风险会很大，很可能导致自己竞标的失败，所以，正是由于这种不断的个体供应商之间的推断与博弈，极大的促进了竞争效力的发挥。
二、供应商面临的困境矛盾分析
毋庸置疑，供应商是政府采购行为中非常重要的一方主体，他在政府采购中的行为因素对政府采购制度的发展影响越来越大，我们可以这样来看招标采购方和供应商形成的市场环境，这个环境中供应商处于囚徒角色，他面临囚徒困境的选择。
这个环境有两个先决的条件：第一，警察没有掌握充分证据，就像在政府采购中，招标方不能明确地掌握采购货物的成本、利润和相关的服务的价格，这符合经济活动的信息不对称原则；第二，不同的囚徒关在不同的房间里，没有串供的机会，这也是一些政务采购招标行为失败的因素之一，就目前的经济环境和制度约束来讲，我们不能完全杜绝供应商串标现象的发生，但是，随着经济的发展，买方市场的日渐成熟，以及相关法律法规的约束，这种情况出现的机率也非常的小了。
供应商在政府采购招标中面临的矛盾也就随之出现了，那就是中标与取得利润最大化的矛盾，招标过程中，一般来讲，中标商都是唯一的，这也就使供应商都会明白这一点，第二名就意味着落标，因此，招标采购中不存在实现供应商之间共赢的情况，但是，对于单个供应商来讲，中标与利润最大化的矛盾依然存在。
三、供应商的策略分析
供应商在政府采购招标中面对囚徒困境的选择，有着不同的策略，我们可以加以详细分析：
笔者在实践中发现这样一种情况，有些政府采购项目中，一些投标商在报价中出现了很大的偏差，价格高得离谱或者非常的低，这其中不外这样两种原因，要么是投标商故意抬高或降低价格，进行扰乱招标的行为，要么是供应商在对项目的分析和把握的过程中出现了不应有的失误，产生了很大的偏差，这些现象的发生从根本上来讲，供应商并未感受到囚徒困境给与的影响，没有进行理性的分析与决策，行为的产生完全是非理性的。
招标活动中更位普遍的策略应该是理性的策略，这种策略是我们分析的重点，往往理性的投标行为能够让我们看到政府采购招标这种经济活动中的规律。
正像囚徒困境中的个体囚徒一样，供应商在选择提高价格，获取更大的利润的时候，他所冒的风险是最大的，每一个供应商在策略上都会考虑这一点，同时，经济规律又会告诉我们，供应商也不可能完全放弃自身的利润来获得中标（特定情况除外），因此，每个供应商都在两方面的得失中寻找平衡，还要顾及其他供应商的策略，这种博弈过程可能会翻翻复复的进行，就像经济学上所说的“多重博弈”。
博弈的结果当然使招标采购方受益，因为对于单个供应商来讲，降低价格取得中标才是最好的选择，每个供应商的这种个体理性行为会达成招标整体方式的成功，达到了政府招标采购的主要目的，为国家财政节约了资金。
囚徒困境在政府采购招标中的体现是一种经济规律对经济活动的引导作用，这些作用的发挥是自然而然产生的，但是我们也要在政策上加以引导，就像前文所提到的，在具体操作中要创造先决条件的形成，尽量多的采用公开招标的方式，同时要防止供应商串标现象的发生，防止招标方有关信息的泄漏，做好保密工作，这些都是应该注意的。

总之，政府采购的招标方式本身是符合市场规律的采购方式，我们应该给与足够的重视，同时，我们也应该重视经济规律、经济原则在政府采购中的应用，进一步的淡化政府采购的计划行为的调控，强化市场行为的调控，利用本身的市场规律来指导政府采购的健康发展。

bidboy

上文所说的是招标的一个典型情况，并不是政府采购独有的。

政府采购法中关于政府采购原则和目的有很多规定，比如：
第九条 政府采购应当有助于实现国家的经济和社会发展政策目标，包括保护环境，扶持不发达地区和少数民族地区，促进中小企业发展等。
第十七条 集中采购机构进行政府采购活动，应当符合采购价格低于市场平均价格、采购效率更高、采购质量优良和服务良好的要求。

可以看出来政府采购的目的是多方面的。因此根据目的不同，其具体的实施也不同。
所以即便是招标也应具体问题具体分析。不能千篇一律。

Bradford

博弈论在政府采购中的切入，只是实现了经济理论对经济活动的指导作用，并没有肯定政府采购全面的应用博弈论，谈不上千篇一律。
确实政府采购有很多的目的，要实现这些目的关键用什么的方法，我们不能因为支持中小企业发展而去采购报价高、质量差的小企业产品；也不能单纯为实现目的破坏经济规律。
所以，政府采购应该遵循经济规律，将我们原有体制下的采购制度真正市场化才是改革的需要。

bidboy

政府采购就是政府用经济手段干预市场。
政府采购法规定了政府采购的多种目的，但在实施操作中如何实现？这是目前比较混乱的事情。
所以应该尽快出台一批配套的实施细则来具体指导政府采购的执行，
所以政府采购不是现在简单招标就够的。