“嚣张”的采购人（转）

落叶树

2003年12月笔者接受某司法局《视频会议系统》项目的采购任务。于12月20日发布公开招标公告，并在开标之前安排了标前会议，介绍招标情况并回答投标人的有关问题。2月5日公开开标，共有11个单位按时递交投标文件。2月9日组织政府采购咨询专家进行评标，评标委员会推荐H公司为中标候选人，但采购人不同意H公司为中标人。因对评标结果不满，一系列事情便随即发生了。
　　
　　评标后，采购人提出了许多问题要H公司澄清和承诺（其中不乏刁难性问题），在H公司满足了采购人的要求后。于4月24日采购人又通知H公司和L公司将各自推荐的产品在司法局进行演示（未通知采购机构），因系统均满足招标文件要求，故演示结束后采购人认为演示系统不能说明问题，要求H公司提供实际案例供采购人考察（如认为演示系统不能说明问题，哪为什么要进行演示？）。为尊重采购人，采购机构根据采购人意见于6月4日组织专家及采购人代表进行实地考察。
　　
　　根据考察情况，专家及采购人代表均认为H公司的投标产品能满足使用要求（当然也满足招标文件要求）。此时采购人某代表又提出：这是H公司买通了对方才得到的结果。作为司法局的代表，能说出这样的话，真让我“佩服”。既然对实际看到的结果也不相信，那为什么要劳民伤财去看？
　　
　　经过反复协调，采购人终于在04年11月签订了合同。原以为合同签订后，该正常履约了吧。未曾想：事情远没有结束。采购人不是提出因现场要装修无法安装，便是分会场尚未协调好，不便于安装（但采购人却经常通知H公司，告知什么地方可以安装了，H公司到现场后，他又说不知道为什么还不具备安装条件）。
　　
　　时间到了2006年3月，系统均已安装调试完成，但采购人就是不组织验收，理由是：根据现在的要求，在主会场进行分屏显示时，图像不清晰。请问：在招标结束2年半之后，再来提出要当时的技术满足现在的要求，合理吗？公平吗？难道采购人不知道IT技术的发展速度？该中标人为了息事宁人，同意免费解决，但采购人仍不同意验收，要求只有一个：就是要将产品换成L公司的。
　　
　　至此，采购人的“尾巴”终于露了出来，也就是说，采购人委托政府采购是无奈之举，他就是要让L公司来做。采购人这种不达目的，誓不罢休的精神，虽然可嘉，但其置国家法律于何处？最该讲法的司法局讲的是什么“法”？

紧张进行中

踏踏实实工作，认认真真做人