评审标准中的分值设置未与评审因素的量化指标相对应的行为问题

cxzyyy

请教各位老师，如何理解“评审标准中的分值设置未与评审因素的量化指标相对应的行为”？能不能举例说明下？谢谢！

lzlxs

以下摘自政府采购法实施条例释义第122页，希望可以帮助到你。
评分标准的分值设置必须与评审因素的量化指标相对应。这句话包含两层意思：
一是评审因素的指标必须是可以量化的，不能量化的指标不能作为评审因素；
二是评审因素的指标量化后，评分标准的分值也必须量化，评审因素的指标量化为区间的，评分标准的分值也必须量化到区间。
如招标文件在评标标准中规定，国际知名品牌5-8分，国内知名品牌3-4分，国内一般品牌1-2分。这样的规定就违反了上述要求，一是国际知名、国内知名、国内一般不是品牌的量化指标，没有评判的标准；二是虽然每一个分值设置均量化到了5-8分、3-4分、1-2分的区间，但国际知名品牌、国内知名品牌、国内一般品牌并没有细化对应到相应区间。
由此可见，本条规定的核心要求是综合评分的因素必须量化为客观分，最大限度地限制评标委员会成员在评标中的自由裁量权。

哟切客闹

这是一个老大难

jiayw

中华人民共和国财政部政府采购信息公告（第四百六十九号）

中华人民共和国财政部政府采购信息公告（第四百七十四号）


以上两个案例是“评审标准中的分值设置未与评审因素的量化指标相对应的行为”的。
根据公告中的“项目编号”等信息，搜索一下，下载采购文件，学习一下吧，我总结不了，理解不深

cxzyyy

谢谢各位老师的解答。释义我也看了，按这个解释，是不是可以理解为技术评审中主观分就不能设了？假如一个规划编制的标，又该如何设置评审因素呢？

hgjwkhgj

按照可以量化评审的定义，公开招标中的评分是不能出现有主观分的，评分全是客观分，如果出现客观分不一致，应该是评审专家附上自己的评分意见作为评分附件，招标代理按设定的分数汇总去计算分数（如去掉一个最高分、一个最低分，再取平均值）

bidboy

我个人认为所谓量化是分客观项的和主观项。
客观项就好比考试中的选择题，得分与答案一一对应，所以不同判卷人的得分应该是一致的。
主观项就好比判问答题或作文。应该是设定得分点或评判标准，但具体是否得分或得几分应该由评审人根据自己的认识得出，这时候得分可能不完全相同。
一个好的评分标准应该既有主观评分也有客观评分，分值设定平衡。