【转】央企招标采购制度存漏洞 项目就这样被操纵了 今日采购舆情

首批招标师

央企招标采购制度存漏洞 项目就这样被操纵了

2017-06-12 今日采购舆情

一案情介绍　　陈某，男，42岁，汉族，原任中国移动通信集团广东有限公司基建管理室经理，于2002年至2012年期间利用其担任广东移动通信有限责任公司工程建设部基建室副经理、经理，负责基建项目管理的职务便利，非法收受他人给予的贿赂款共计人民币530万元。2015年9月16日，陈某被广州市中级人民法院以受贿罪判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币一百万元。该案的查处正式拉开广东省移动通信领域贿赂系列案件的帷幕，引起了社会各界对省市区移动通信领域贿赂案件的关注，并引起上级部门对该领域问题的重视。

二犯罪原因剖析　　

犯罪都有其产生的原因，通过对陈某职务犯罪行为进行深入调查和分析，全面探索犯罪产生的深层次根源，可以为移动通信领域预防职务犯罪提供有益的借鉴。

1在职人员法纪意识淡漠　　

办案中发现，陈某存在理想信念缺失，法纪意识淡漠的问题。其把收受行贿人财物理解为一种礼尚往来的社会风尚，对合法与违法的界线认识模糊，对违法犯罪的成本认识不清，存在严重的侥幸心理。陈某随着职务的升迁和权力的膨胀，受到社会不良风气的侵蚀，其人生观逐步错位，价值观逐渐扭曲，开始考虑“下半辈子的生活问题，为后代留些东西”，产生了“不知足”、要“有所得”的心态，廉洁教育对其的说服力和感染力逐步降低，使其不知不觉放松了党性修养和思想改造，最终“无法平衡权力、财富、名誉的关系”，以身试法，自毁前程。

2选人用人机制不完善　　

侦查人员在办案中发现，涉案公司选人用人的机制不够完善，一些原主要负责人存在错误的用人导向，表现为：一是使用能办事而性格张扬的人，即使群众强烈反映品德不好也坚持使用；二是重用巴结逢迎的人。为了达到提拔“自己人”的目的，不惜破坏选人用人和干部考评规则，如在公开竞聘中，要求先分项打分、后定计算公式，方便自己操控，拟任人选甚至事前不征求班子其他成员意见便直接上会讨论决定；在绩效考核中，将自己的打分权重提升至50%，使其他副手打分无法影响其意愿。选人用人机制的不完善，缺乏监督制约，致使该公司形成了“踏实苦干吃亏，跑官买官吃香”的用人风气。3采购招标制度存在漏洞，采购项目易被操纵

　　1、掌控采购需求，导致“源头腐败”。需求部门在专业领域具有较强的“话语权”，这使得对采购需求合理性的监督存在较大困难，主要表现为：一是以产品具有创新性为名，打着创新试点的旗号，先小规模试点通过定向谈判确定供应商，再大规模推广直接签订合同，从而规避招投标；二是人为夸大项目预算或是扩大需求数量，给公司造成不必要的损失和浪费；三是以项目的延续性为由，连续多年与同一家供应商续签合同，规避招投标。一旦权力失去监督，很容易暗箱操作，导致从项目源头就开始为非法谋利进行设计和操控。

　　2、“量身定制”采购方案，人为操纵预设门槛。涉案公司部分招标项目存在着采购方式和评分标准存在着以需求部门甚至是个人意见为主的问题，主要表现为：一是按制度规定应当“公开”采购的项目却采取“邀请”采购的方式，应当“邀请”的则采用了“定向”谈判的方式。二是在资格预审中设置了不合理的准入门槛，限制部分本可以参与的潜在供应商降低了采购的竞争性；三是技术评分的评分项、评分标准的主观性较强，或是明显偏向特定供应商，存在对采购标准量身定做的情况。权力制衡机制没有发挥应有的作用，为人为操纵采购招投标创造了条件。

　　3、投标价格的决定性作用被削弱。涉案公司一些招标项目存在高价中标的情况，究其原因，是由于投标价格的报价评估设置不合理，主要表现：一是投标价格得分（商务分）在评分体系中的占比偏低，一些采购招投标项目商务分和技术分分别为30、70分，商务分仅占三成；二是商务分的最低分15分、最高分30分，相差仅15分，报价高低对评标结果的影响度进一步降低；三是一些支撑维护等服务性项目的“人天单价”很难用统一标准来衡量，也难以核算，导致报价的自由空间较大。这些都导致投标价格的决定性作用被削弱，一些供应商利用这一漏洞虚报和抬高价格，为腐败行为提供了利润空间。

　　4、评标纪律缺乏监督，评标过程易受操控。对评标现场的监督不够严格，为操控评标过程提供了便利，主要表现：一是评委虽提前1-2天通过抽签确定，但对评委名单的保密工作不严格，且评委人数有限，很容易被“公关”；二是评标现场纪律没有得到严格遵循，在一些项目中，个别评委发表了引导性和倾向性意见，影响其他评委独立评分；三是从评分情况来看，一些评分内容是客观评分项，所评分数本该客观一致，但个别评委评分明显偏离客观事实，存在乱打分情况。

　　5、考核评估流于形式，事后处罚没有严格落实。据了解，涉案公司部分项目落实部门的责任不清，考核不严，对考核中发现的违反合同约定的情况没有严格按规定进行处罚。如存在以下问题：一是一些网络维护项目、市场营销活动等没有进行事后效益评估，赚钱赔钱无人管，容易浑水摸鱼；二是一些软件开发等技术含量高的项目、一些代理维护等服务类项目，开发和维护服务人员的工作量难以核算，考核评估往往流于形式。三预防启示　　通过分析陈某受贿案发生的原因，我们得到了以下启示。

　　（一）加大打击力度，严查移动通信领域职务犯罪。由于该领域职务犯罪呈多发、高发态势，且专项资金和工程项目涉及金额巨大，易给国家造成较大损失，应加大打击力度，以打促防，形成不敢腐的氛围。

　　（二）注重教育预防，增强在职人员防范意识。针对此次发现的涉案人员均属高学历人员，且大多为理工科专业，应特别加强对在职人员的廉政和法制教育，增强其对预防违法犯罪的自律意识，确保严格依法依规行政。

　　（三）完善制度管理，确保审批环节公平公正。分管移动通信领域类专项资金的科技、发改委、经信委等部门应针对监管制度的漏洞，完善规范科技专项资金的管理机制，重点防止“一把手”暗箱操作。加强政务公开透明，自觉接受社会公众的监督，对企业、群众的投诉举报及时调查核实，促进审批环节公正、廉洁。

　　（四）警惕“中间角色”，积极启用廉洁准入制度。重视中介机构、评审专家实施贿赂犯罪如介绍贿赂的社会现象，尤其是对辞职、退休人员参与中介机构办理与本单位相关业务时，应建立同步监督机制。建立“廉洁准入”制度，凡是中介机构、评审专家、申报企业申报专项资金和专项项目的，应到检察机关进行行贿档案查询，对有案底的人员和单位发出“禁入令”。

　　（五）严格招标程序，防止信息工程滋生腐败。机关、企事业单位对信息化工程项目也应建立规范的管理机制，严格执行招投标程序，打造公平、公正、公开的竞争环境。四检察官点评　　近年来，随着移动通信领域新业务的不断涌现，用户规模不断扩大，移动通信产业亦随之飞速发展，移动通信企业规模不断扩大，然而，由于内部单位众多、管理监督制度尚不健全，致使移动通信业成为职务犯罪多发易发的新领域。2014年，海珠区人民检察院共立案查处移动通信领域职务犯罪案件17件18人，该腐败窝串案件涉案人数多、涉案范围广、涉案金额大，多家新闻媒体对该系列案进行报导，引起了强烈的社会反响。针对该领域的腐败问题，一方面检察机关保持办案高压态势，严肃查处移动通信企业存在的贪腐案件。在严肃查办受贿犯罪的同时，加大查办行贿犯罪力度，切断拉拢贪腐的利益链条。另一方面，省、市移动通信企业也开始改革管理制度，在招标采购、工程建设、集体决策机制、选人用人等方面制定落实整改措施，强化内部管理，从源头上消除职务犯罪隐患。

（来源：广州检查）