雾霾.的元凶找到了，原来是自行车！ 【戏说 ：转贴】

gzztitc

雾霾.的元凶找到了，原来是自行车！



雾霾.的元凶找到了，原来是自行车！


2015-12-24 百姓说事




百姓说事
微信号 bxss88
功能介绍 不以善小而不为   不以恶小而为之




者/来源：公号“张翅的生活沙龙”

最近看到的一篇短文，题目就十分引人注目，叫做“自行车的污染比汽车大”。这是清华大学科技与社会研究中心的学者王浦生在说到“学术腐败”时所举的一个实例：一家汽车公司资助研究机构搞环境研究，最后得到的结论却是中国城市环境污染不是由汽车造成的，而是由自行车造成的，“因为自行车引起交通不畅，导致汽车停滞，排放更多废气。”这好比是说，强奸之罪不在流氓，而在漂亮的女人；抢劫之罪不在歹徒，而在路人的钱包。这种违背常识的研究结论，偏偏是从事这方面研究的机构或专家作出的，能不使人感到困惑吗？


谈吸烟与健康的关系，要请医学专家；谈汽车与环保的关系，要请环保机构。他们从事此类专业的学术研究，或许还是该专业的学术权威，具有一定的公信力。这种公信力，本是极为可贵的资源。然而，当大大小小权力资源都在被人尽情开发的时候，学术界的专家们似乎也守不住寂寞———哪能捧着金饭碗当乞丐啊！种种迹象表明，着手开发这种“公信力资源”的已经大有人在。不知道上述医学专家在说吸烟可以保护牙齿防治肝癌的时候，是否拿了烟草专卖局的红包，“研究”出“自行车污染甚于汽车”这一结论的科研究机构却是明明白白得到了一家汽车公司“资助”的。


拿了人家的钱，就要帮人家说话，哪怕是昧着良心的话也要帮人家说。这种科研机构或学术权威充当“托儿”的事，恐怕已非绝无仅有。以至于研究几十万、几百万、几千万甚至几个亿的科研项目经费，也可以不顾是否真有价值是否真出成果，而在人情、关系、回扣、红包以及由此结成的圈子中敲定。你实话实说了，就会像何祚庥那样，以后没有人再请你去。


学术权威与江湖骗子也只有一纸之隔。当学术权威背弃学术滥用权威之时，其实已悄悄地完成了这种角色转换。在这个过程中，他们根本就无暇顾及，公众与社会将会为他们得到的蝇头小利付出怎样的代价。 当然，他们也将因此而失去自己的公信力。


在大多数人的眼中，骑自行车出行是绿色交通，既没有污染，又安全。然而，获得国家科技进步二等奖的国家“畅通工程”专家组组长、东南大学交通学院院长王炜教授认为，自行车作为一类交通工具是绿色的，但它不是一种绿色交通方式。相反，正是因为自行车太多，影响了城市的道路交通，致使道路的利用率不高，机动车运行缓慢，尾气排放量增加，城市空气污染加剧。


南京市的城市交通规划全国做得最早，其“畅通工程”是全国做得最好的之一，甚至“畅通工程”开始实施的时候，形成了全国学南京的态势。近几年大连、上海等城市交通做得也很好。


王炜教授认为，影响城市交通得以进一步改善的原因，是摩托车、自行车太多，应该对摩托车的发展加以限制，严格控制自行车的数量。王教授介绍，发达国家的道路行驶速度在50至60公里，道路利用率很高，而我国的城市道路行驶速度一般在20公里左右，道路利用率只有发达国家的30％。


当汽车以时速20公里左右的速度行驶时，其消耗的功能最多、排放的尾气最多、占道面积最多。机动车已经成为城市污染最主要的来源。而道路行驶速度缓慢的根本原因，就是摩托车、自行车占道挤道。


王教授说，摩托车与自行车行驶在一起，自行车不安全；与机动车一起行驶，摩托车不安全。如果从安全得到保障的角度考虑，摩托车与机动车应该占有同样的道路面积，这就存在很大的浪费现象。


王炜教授认为，要缓解城市交通的压力，应强化以公交出行为主体的交通方式，少骑自行车，不骑摩托车。南京的公交出行率大约在24％，离最佳城市交通状态尚有很大的距离。王教授说，当选择公交出行达到50％的时候，城市道路的利用率最高，污染最少。


我有几点不明白


1、王教授或许是外星人，或许是高高在上已经脱离了最基层的百姓，看看一些发展中的城市。有几个城市会开设夜班通宵的公交车？依赖于公交车的出行方式更本不实际也不可能。没有夜班车工人上下班怎么办？还不是依赖于自行车和新出现的电动自行车？其次在南京上下班高峰时候，公交车基本上已经塞满了，人再多也只有站车顶了。


2、你说尾气排放量增加，城市空气污染加剧。那好，既然您已经意识到机动车的尾气排放，会造成城市污染。为何还要使用机动车呢？机动车使用的汽油中，含有铅的微量元素，这种铅的微量元素会随着汽油的燃烧过程，随着机动车的尾气排放到大气层中，这也就是您所言造成了城市空气污染的加剧。


机动车的污染还不仅如此，机动车的尾气排放还有大量的二氧化碳，而这些二氧化碳将会导致臭氧层的破坏。臭氧层的破坏会导致全球变暖。全球变暖会导致南北两极的冰雪融化。南北两极的冰雪融化会导致地球水位上升。地球的水位上升会导致人们居无定所。此外小汽车每人平均占用的道路面积远大于自行车，而空气污染远比自行车严重。这个道理难道您作为大教授一点都没意识到吗？你为什么不建议减少小汽车的数量呢？


3、请王炜大教授正视这样一个现实，我们是一个自行车大国。在我们的国家里很多人刚刚解决温饱问题，绝大多数的普通百姓，他们的收入刚刚能够维持家庭的开销，更有甚者还处于最低工资的保障线以下。所以自行车是老百姓最经济实惠的交通工具。


至于和发达国家相比。这个有可比之处吗？发达国家的人收入是多少？我们的收入是多少？发达国家一年的收入可以买一辆汽车。而我们呢？十年的收入或许都不能买一辆车。既然明知机动车占道面积最多。为何还要归罪于自行车一族呢？难道自行车一族就非得给汽车让道？看看一些大中型的城市，机动车道还剩多少？有些城市的非机动车道已经被逼上人行道了。道路行驶速度的缓慢最根本的原因，不是摩托车和自行车的占道。而是机动车的无序发展。


您作为一个教授，收入可观！你可以选择自己购买汽车。但是绝大多数的百姓他们买不起汽车。不能和您相比。所以说话办事,请您多为最基层的普通百姓想想。不要站着说话不腰痛。能够买得起用得起汽车的谁还会选择自行车和电动车。请东南大学王炜大教授在百忙之中抽出一点时间解释您的学术观点，好让我们底层人士明白您看法的精妙之处！

王毅青

叫兽老厉害哩！他还忘记说了：生产自行车也排PM2.5。鼓掌！

大力

教授应该鼓励大家都老老实实的呆在家里、留在床上，都别去搞什么学术、别去上班、别去购物、别去上学，最好是把饭也给戒了，别再浪费能量、汽油、体力、粮食，最重要的是，请您老人家做个示范

chaitao

不过是吸引眼球罢了，不值一提。