新华网专题 ：铲除“二政府”现象 【转贴】

gzztitc

新华网 发表了专题：请看截图

gzztitc

具体文章的内容是：

有关插图：




行政审批权异化  

新华网 2013年03月04日 11:51:10 来源： 新华网

（两会新华视点）行政审批权异化，腐败的“毒瘤”？——代表委员期待新一轮机构改革铲除“二政府”现象

新华网北京３月４日电（记者李柯勇、王昆、孙铁翔）开幕在即的十二届全国人大一次会议将审议国务院机构改革和职能转变方案，成为各界高度关注的热点。

参加两会的一些代表委员指出，当前行政审批权异化现象需要警惕。在行政体制改革中，政府部分审批权转由一些事业单位和社会组织承接，有些组织反而变成了狐假虎威的“二政府”。它们破坏市场环境，损害政府公信力，成为延伸腐败的“毒瘤”，亟待通过新一轮改革彻底铲除。

五大乱象勾勒公权力“灰色地带”

去年底，广州市政协组织的一项调查显示，广州全市６５７个社会团体中，有三分之二过去由党政机关主导成立，行政色彩浓厚，充当着部分行政机关“二政府”角色。

全国政协委员、农工民主党中央秘书长陈建国说，承接政府审批权的社会组织包括行业协会、鉴定评审机构和各类社团，“二政府”便混迹其中，在公权力的“灰色地带”潜滋暗长。

代表委员给记者梳理出了审批权异化五大乱象——

乱象一：“审批”变“核准”耍花招，换汤不换药。一些部门明着是下放审批权，暗地里却以核准、备案、评估、检测、监制、鉴定及准运证、准销证等名义搞变相审批。企业办事原来要盖几个公章，现在只盖一个却还要四处签字，负担减“量”却没减“质”。

乱象二：转移敛财职能，把下属单位变成“收款机”。一家企业去中央某部委办事，具体负责人以不符合条件为由拒绝办理，随即暗示附近有家中介公司，“比较熟悉业务申办流程”。企业听懂了，要花钱才能办成事。有些部门不方便、也不敢直接做的事，就让下属事业单位或社会组织去做，早已成了潜规则。

乱象三：政府、市场两头吃，中介机构变权力寻租“避风塘”。去年，秦皇岛中级人民法院原审监庭副庭长丁保军落马，就是因为在主办一起破产案时收受中介机构贿赂。一些中介组织已成公权力拥有者和购买者的两头牵线人。借道“中介服务”等第三方进行权钱交易，成了部门权力利益化的新形式。

乱象四：任职者非亲即贵，变成“养老院”和“家属院”。一些部门领导退休，首选去下属社会组织当会长或法人代表，已成一种“惯例”，一是变相延长了在职时间，二有大笔“活钱”可用。而组织中的员工，不乏子女亲戚，裙带关系纠缠不清。

乱象五：坐拥特权，级别不变，更像“官老爷”。去年，安徽省淮南市工商局３８名干部被曝集体“带队考察”境外旅游景点，而这些干部竟然全都在当地个体工商户及私营企业协会兼职，旅游费用由会员企业掏腰包。有的社会组织被主管部门授予部分行政、准行政等职能，像政府机关一样享受级别“待遇”。

对此，全国政协委员朱征夫引用一段俗语来概括：“戴市场的帽子，拿政府的鞭子，坐行业的轿子，收企业的票子，供官员兼职的位子。”

“二元腐败”变“三元腐败”更具隐蔽性

“‘二政府’这个怪胎好比‘四不像’，政府和市场所有的毛病，它身上都有。”陈建国委员说。

调查显示，目前我国全国性行业协会多数都是政府所创办，无论组织、领导还是经费、政策，都与行政主管单位有千丝万缕的联系。

朱征夫委员认为，原来的腐败是由政府官员与行贿者直接操作的“二元腐败”，“二政府”出现后，变成了加入中介组织的“三元腐败”，腐败手法更加多样、隐蔽，也更难发现和查处。一些行业协会和鉴证类中介组织已成腐败多发区。

“‘二政府’所受约束少，披着合法外衣敛财，有时还让办事程序横生枝节。”全国人大代表、天柱钢铁集团有限公司董事长孟兰芝说，“一些政府干部转到行业协会以后，权力没少，责任心却少了。如果事情办不好，不用承担责任，政府拿他们也没办法。”

国家行政学院教授汪玉凯认为，法律法规滞后是“二政府”得以横行的根源之一。我国尚无专门统一的行业协会立法，也没有一部比较全面、规范的发展中介组织的法律，监管效果大打折扣。

“这不仅助长了权力腐败，而且，由于目前行业协会一般是‘一业一会’，‘二政府’又加剧了市场垄断，对经济社会发展的破坏性更强。”朱征夫委员说。

定位政府职能　切断“隐性审批利益链”

割除“二政府”这一“毒瘤”，必须切断政府部门与社会组织之间的“隐性审批利益链”。

全国人大代表、河北承德市市长赵风楼建议出台明确规定，一定级别的官员退休以后，几年内不得在行业协会担任领导，尤其是与本职部门相关的协会。

代表委员的建议指向“公开透明”：建立审批透明机制，什么机构拥有哪些审批权限，收不收费、收多少，都要公开，防止一些部门巧立名目作为行政审批前置条件，隐性抬高行政审批门槛。

“下决心简政放权，才能掐断‘二政府’的血脉。”汪玉凯说。

全国政协委员迟福林认为，铲除“二政府”滋生的温床，需要从体制机制和思想观念上对社会组织全面“去行政化”“去垄断化”。

“要打破社会组织‘一会独大’的格局，允许‘一业多会’，引入竞争，使任何一个社会组织都无法‘专权’，无法以‘政府权力化身’自居。它们要想生存，只能面向市场，靠优质服务取胜。”中国社科院研究员周汉华说。

迟福林指出，解决行政审批权异化问题，需要政府真正转变职能，什么该管、什么不该管，要明确定位。“改革与危机赛跑”不是危言耸听，改革攻坚应尽快取得实质性突破。

( 编辑：刘威 )  


保存时间:2013/3/5
原标题:行政审批权异化 - 2013两会 - 新华网
http://news.xinhuanet.com/2013lh/2013-03/04/c_114878316.htm

gzztitc

两会新华时评:谁是协会角色异化的受益者

新华网 2013年03月04日 10:34:45 来源： 新华网

新华网北京３月４日电（记者姜刚、李劲峰）当行政权力与行业协会联姻，会生出怎样的怪相？当社会组织披上若隐若现的官方色彩，将出现怎样的畸形？近年来，一些半公半私、角色异化的行业协会等社会组织不断催生出各种怪相和弊端，持续受到公众的广泛诟病，也引起代表委员的关注。

众所周知，作为连结政府和企业的社会组织，行业协会承担着服务咨询、沟通协调等职能，在促进经济发展、规范市场秩序中发挥了重要作用。但是，其运行中不断出现的相关问题也日渐引起公众注意。尤其是，部分本属于民间性质的行业协会与“公权”模糊不清，在人员上与一些政府官员纠葛不断，不仅让社会公众如鲠在喉，也模糊了协会的应有角色，对其健康运行和长远发展构成种种明患和隐忧。

行业协会角色异化的弊端与危害不可小觑。一是由于职责边界模糊不清，协会与公权部门形成“利益共同体”。曾经出现的某市场监管部门把指导的协会会费变成旅游福利的情况，既败坏了部门形象，也损害了行业利益。二是人事安排上的“潜规则”盛行。家电类协会、医药类协会、快递类协会、能源类协会……纷纷由政府相关主管部门的退休官员担任，这已成为社会公众司空见惯的现象。“正是在这种见怪不怪之中，一些官员退而不休，不断发挥‘余热’，使原有的权力持续发酵。”一位全国人大代表在接受采访时说。

部分行业协会的角色异化，根源在于社会管理的错位，以及与政府之间斩不断理还乱的“暧昧”关系。某些行业协会因为有公权力庇佑，不仅能规避有关监管，也助长了乱收费谋利益的“底气”。某些官员也乐享其成，把行业协会当成权力寻租的“自留地”，成为永不退休的“港湾”。

破除行业协会的角色异化，需要全社会共同努力。权责明晰才能清除怪相，依法治理方能走上正轨。日前召开的中共十八届二中全会明确强调，要深入推进政社分开，改革社会组织管理制度。这是中央坚定的改革决心，也是对社会关注的有力呼应。正本清源，回归角色，在机构、人员、财务等环节上与政府部门彻底脱钩，行业协会才能走上健康发展的轨道。

参考文章：

行业协会成腐败多发区：“二政府”帽子如何摘
广西行业协会管理办法公开征意见公务员不能兼...
央企身陷"丑闻"焦虑国企异化成公众“眼中钉”?
新华时评:一些地方政府“钱袋子”漏在哪里
广西打破行业协会垄断机制 鼓励“一业多会”
新一届北京网络行业协会工作启动
朱宏任出席2012中国行业协会发展论坛
世界杰出华商协会首遭讨还会费滇商要当讨费第...

保存时间:2013/3/5
原标题:两会新华时评:谁是协会角色异化的受益者 - 新华时政 - 新华网
http://news.xinhuanet.com/politics/2013-03/04/c_114876074.htm?prolongation=1

芥末小生

确实是毒瘤啊，这个现象必需要铲除！[s:56]

gzztitc

原文中，列举了网友意见：

    ‘二政府’这个怪胎好比‘四不像’，政府和市场所有的毛病，它身上都有。
----农工民主党中央秘书长陈建国

    ‘二政府’不仅助长了权力腐败，而且，由于目前行业协会一般是‘一业一会’，‘二政府’又加剧了市场垄断，对经济社会发展的破坏性更强。”
----政协委员朱征夫

      铲除毒瘤很对，但千万不可一刀切，第三部门的参与对于社会公正性的促进还是很有帮助的，政府应想办法如何管理监督，而不是单纯地剔除。
----网友江财2013

sharxh

[s:58]  [s:83]  [s:64]

gzztitc

代表委员何以期待铲除“二政府”毒瘤？

博客中国  作者：花玉喜 时间：2013-03-05 20:32:00

去年底，广州市政协一项调查显示，广州全市６５７个社会团体中，有三分之二过去由党政机关主导成立，行政色彩浓厚，充当部分行政机关“二政府”角色（2013年3月4日新华网）。

在行政体制改革中，政府部分审批权转由一些事业单位和社会组织承接，有的社会组织被主管部门授予行政、准行政职能，像政府机关一样享受级别“待遇”。有些组织变成狐假虎威“二政府”，他们坐拥特权，级别不变，更像“官老爷”。

一些部门明着下放审批权，暗地却以核准、备案、评估等名义变相审批。企业原来办事盖几个章，现在盖一个却要四处签字，负担减“量”没减“质”，“审批”变“核准”换汤不换药。企业去中央部委办事，具体负责人以不符合条件为由拒绝，随即暗示中介公司“熟悉申办流程”，这是要花钱办事。中央部委都如此，这自然难怪上行下效了，这是否意味一切腐败从上层开始。部门不敢做的事让下属事业单位或社会组织做，早已成潜规则，把下属单位变成“收款机”。一些“中介服务”进行权钱交易，成公权力收钱牵线人，政府、市场两头吃。一些部门领导退休，去下属社会组织当会长或法人成“惯例”，变相延长在职时间，有大笔“活钱”可用。组织中员工非亲即贵，变成“养老院”和“家属院”。这一切正是“戴市场的帽子，拿政府的鞭子，坐行业的轿子，收企业的票子，供官员兼职的位子。”

“二政府”是承接政府审批权社会组织包括行业协会、鉴定评审机构和各类社团。目前我国行业协会无不是政府创办，组织、领导、经费、政策都与主管部门有千丝万缕联系，行业协会本是群众性民间组织，却被不恰当的赋予政府权能。中国层层级级政府部门这样的行业协会或许不下几十万，“二政府”在公权力“灰色地带”潜滋暗长，它们破坏市场环境，损害政府公信力，成为延伸腐败“毒瘤”。原来腐败是由政府官员与行贿者直接操作的“二元腐败”，变成加入中介组织的“三元腐败”，如此腐败手法更隐蔽，也更难查处，这导致行业协会和中介组织成腐败多发区。

“二政府”所受约束少，披着合法外衣敛财，有时还让办事程序横生枝节。一些政府干部转到行业协会以后，权力没少，责任心却少了。“二政府”是改革的政治怪胎，它身上拥有政府和市场所有的毛病。“二政府”加剧市场垄断，不仅助长权力腐败，对经济社会发展破坏性更强。这一切无异于在企业民众头上增加一道紧箍咒，严重加重企业及民众负担。

实质“二政府”毒瘤是政府行政部门主政官员严重腐败行为的延伸，是主政官员公权力蓄意制造的“灰色地带”。管不住政府官员腐败，也就铲除不了“二政府”毒瘤，归根结底是官员腐败问题。政府管理不住自己；也就管理不了“二政府”！代表委员期待新一轮国务院机构改革和职能转变，从体制机制和思想观念上对社会组织全面“去行政化”，铲除“二政府”滋生温床。这些年我们政府在抑制腐败上出了不少“招数”；但一切总被腐败官员破解；说到底还是缺乏震慑腐败的“狠招”！

保存时间:2013/3/6
原标题:代表委员何以期待铲除“二政府”毒瘤？
http://hyxi.blogchina.com/1519926.html

大力

权力不减，也许还会换个名字重新来过

qinl

大力:权力不减，也许还会换个名字重新来过 (2013-03-07 20:21)

这种事多的是！