茅台与政府采购的关系种种之争 ……（文章收集）

gzztitc

时评:人们恼的不是茅台酒，是政府乱花钱的手

新华网 2012年03月12日 08:10:19 来源： 中国青年报  

喝不喝茅台酒，成了大问题。今年两会上，围绕着茅台酒的争议不断。在全国政协委员、中国社科院学部委员景天魁看来，人们恼得其实不是茅台酒，而是政府乱花钱的手。

　　今年两会召开伊始，全国政协委员林嘉騋提交提案称，“茅台酒10年来价格涨了10倍，背后推手就是公款吃喝！” 接着，贵州省副省长慕德贵称，“三公消费”一定要控制住，但“三公消费”高不是茅台的错。“管资金分配的官员下来，你让他自己去餐馆吃饭，到了贵州却让他喝米酒，那不是得罪人嘛！”他说。

　　一时间议论纷纷。

　　3月10日，中国青年报、中青在线、新浪网联合举行“三公经费如何规范”访谈，邀请景天魁委员和中国社科院法学所经济法室副主任席月民与网民共同探讨。

　　和景天魁观点相似，席月民也认为，大家的情绪主要不是针对茅台酒的，更多的是因政府采购、消费不规范而起的。现在，人们的法治意识越来越强，尤其是从纳税人角度，渴望敦促政府按规矩办事。两会茅台酒成为热门话题，实际上反映了老百姓的心理接受度与“三公经费”实际脱节的现象。

　　3月6日，财政部部长谢旭人在新闻发布会上表示，财政部几年来为严格控制“三公经费”采取了一系列措施，按照厉行节约的基本原则，努力降低行政成本。2009年，财政部调减部门预算当中“三公经费”近6亿元，2011年则压缩了2%公务用车购车经费。

　　可是，这似乎还不够解渴。全国政协副主席、审计署前审计长李金华在审议政府工作报告时称，铺张浪费问题在某种程度比腐败更严重，当前大手大脚、敞开手脚花钱的作风没有得到根本遏制。“政府部门能紧一紧，省一省，作风方面稍微改进一下，一年省几千亿元不成问题。”

　　“三公消费”问题热度再次升级。

　　席月民说，2002年，我国已经通过了《政府采购法》，对政府采购行为作出了全面规范。2011年，国务院法制办出台了《机关事务管理条例（征求意见稿）》，进一步细化了某些要求，其中包括“政府各部门在满足机关运行基本需求的前提下，应当采购中低档的货物和服务，不得采购奢侈品、购建豪华办公用房或者超范围、超标准采购服务”。

　　“这些条规非常细致，操作性也强，如果各级党政机关能落实执行，我想，老百姓绝不会意见这么大。”他说。

　　问题是，规定都上了墙，要求却落不了地。“规定是规定，执行是执行，总是两张皮，这个问题不解决，多少法律、法规都是白搭。”景天魁说，他曾经去芬兰访问，该国一个部长去欧盟兼职两月，回来后就接到通知，要么将欧盟发的那笔工资退还，要么辞去部长职务，总之不能拿两份工资，“要是有这种监督力度，中国的官不会像现在这样子”。

　　怎么办？有人提出，政府采购是否可以采取分级制，接外国总统用辆豪车，国宴请外宾喝瓶国酒，或许也还好，省市以下索性规定不准用。对此，景天魁说，按照行政级别划分还是太笼统，也容易遭到下面人的反对，更好的办法是规定清楚什么情况下可以采购高档用品。“高档品，尤其奢侈品，对政府采购来说，一定得严加限制。如有例外，把例外的情况定得清清楚楚、明明白白，就好办。”

　　近日，工信部发布《2012年度党政机关公务用车选用车型目录》。《目录》中所列车型全部为自主品牌车型。此次公务用车选用车型明确轿车车型排量小于等于1.8升，越野车车型排量小于等于2.5升，多功能乘用车小于等于2.4升。后来，工信部原部长李毅中挑明，“目录中的公务车为‘普通公务车’，不包括‘领导干部公务车’”。这种分身份、限品牌的做法也引起不少质疑之声。

　　席月民觉得限制品牌不如卡住价格。“‘三公消费’，不管是哪个方面，最后都落在钱上，因此，不如就以钱多少为标准去定。”他还指着自己手里的江西省商务厅的《公务接待管理办法》说，“这个定得就比较好，比如局级干部及随行人员每人每天不超过120元，其中早餐20元，中餐晚餐各50元；处级及处以下人员每人每天不超过100元，早餐10元，中晚餐各45元，并特别规定工作餐不上酒水。”

　　也有主张“乱世用重典”的。两会上，九三学社中央提交提案建议，将公款吃喝、公车私用、公款旅游等“三公消费”纳入《刑法》调节范畴；“三公”经费等行政成本，纳入政绩考核范畴，决定官员仕途。

　　景天魁特别强调，那些公款私用糟蹋百姓钱财的自然是可耻的，而为了招商引资等工作上的事情胡吃海喝，也是一种落后意识的表现。“一个国家，一个地方，一个人的价值，不是靠铺张浪费来表现的。我不相信，什么事情必须靠大吃大喝、用昂贵的东西招待才能办成。现在这种意识必须改变才行！”

    保存时间:2012/3/12
    原标题:时评:人们恼的不是茅台酒，是政府乱花钱的手 - 新华时政 - 新华网
    http://news.xinhuanet.com/politics/2012-03/12/c_122820740.htm

gzztitc

发表时间：2012-3-9 07:57 哥抵制的不是“茅台”，是“公款茅台”

乔志峰 发表在 辣眼时评 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn/forum-76-1.html

哥抵制的不是“茅台”，是“公款茅台”

乔志峰

贵州省委书记：作为中国人不应该抵制茅台。“有的地方说不能上茅台，但不上茅台，上一瓶进口的拉菲，会比茅台高得多。上一碗鲍鱼多少钱，上一碗鱼翅多少钱？国家一定要始终贯彻勤俭节约，不倡导过度公款消费，但必要的、正常的、合适的市场消费、市场经营行为，我们是不反对的。”全国人大代表、贵州省委书记栗战书说。（3月8日《中国青年报》）

众所周知，现如今茅台之所以名声不佳，是因为它已经成了公款吃喝的“标志物”——全国政协副主席李金华在受访时表示，现在公款吃喝多数都有茅台，这些资金都是通过做假账解决的，政府节俭点一年可省几千亿。随着公款吃喝风的日益猖獗，茅台也水涨船高不断涨价，甚至出现了国内茅台价格高于国外价格的怪相。这难免让公众生出“茅台是否在借腐败牟取暴利”的怀疑。

有几个问题想请教领导。其一，公款吃喝属于“必要的、正常的、合适的市场消费、市场经营行为”吗？其二，公款消费一定要上酒吗？一定要上鲍鱼和鱼翅吗？茅台和拉菲是“非此即彼”的必须选项吗？其三，喝瓶酒动辄数百元甚至上千元，如果不算“过度公款消费”，难道是在“贯彻勤俭节约”？

官员力挺茅台，甚至不惜为此替公款消费辩护，其实一点都不难理解。茅台对贵州意义非凡。2011年，茅台集团销售收入240多亿元，利税180多亿元，上交税费94多亿元，在贵州财政收入中占7%强，增加了就业，带动了农民增收和服务业发展。官员当然要护着茅台。据媒体报道，栗战书的话让在座的全国人大代表季克良鼓起掌来。季的另一个身份是贵州茅台集团名誉董事长、技术总顾问。但是他却没有回应中国青年报记者的另一个问题：“到底有多少茅台酒被各级政府采购走了？”

不管承认不承认，茅台酒跟公款吃喝早就结下了不解之缘。这对茅台而言确实有点“冤”。而茅台应该做的，是老老实实造酒、老老实实做生意，不要刻意去迎合某些畸形需求，更不要借机自抬身价赚公家钱。这两天，茅台酒成为代表、委员关注的焦点之一，全国政协委员林嘉騋还向大会提交了《关于禁止使用公款消费茅台酒的提案》。很显然，大家抵制的不是“茅台”，而是“公款茅台”，是公款吃喝、贪污腐败的丑陋现象。请不要偷换概念，请不要将两者混为一谈以期“浑水摸鱼”。靠公款支撑的暴利是难以持久的，“为老百姓造酒”才是健康发展之道。
【恭喜，该文被华声论坛头条选录，特奖励花生3，玫瑰3。请查收！~】

保存时间:2012/3/12
原标题:哥抵制的不是“茅台”，是“公款茅台” - 辣眼时评 - 华声论坛
http://bbs.voc.com.cn/topic-4050134-1-1.html

gzztitc

   政府采购茅台并非普通市场消费

   中国政府采购网 2012年03月09日 09:26 来源：四川新闻网

　　“有的地方说不能上茅台，但不上茅台，上一瓶进口的拉菲，会比茅台高得多。上一碗鲍鱼多少钱，上一碗鱼翅多少钱？国家一定要始终贯彻勤俭节约，不倡导过度公款消费，但必要的、正常的、合适的市场消费、市场经营行为，我们是不反对的。”全国人大代表、贵州省委书记栗战书今天在回答中国青年报提问时说。（3月8日《中国青年报》）

　　有代表建言取消三公消费中的茅台消费。作为贵州纳税大户、门户企业，贵州对茅台的保护不遗余力。归结起来，栗战书正面支持茅台的理由不过有二：一者，茅台的存在让三公消费中少了拉菲等国际高端名酒的影子，符合国家一贯提倡的勤俭节约、不过度消费；二者，政府采购茅台是市场消费行为，公众不能反对必要的、正常的、合适的市场消费、经营行为；再进一步说，茅台是民族品牌，不消费拉菲消费茅台也是支持国货。

　　坦率来讲，消费茅台是三公消费中的重要组成部分。日前贵州省副省长慕德贵表示，三公消费高不是茅台的错，“跑部钱进”体制是造成三公消费的根本原因。即便如此，不可忽视的问题在于茅台正是依靠这个体制才财源滚滚。如果说茅台是无辜的，那为何有如此多的“特供”茅台，茅台与体制不过是共生关系而已。仔细审视贵州省委书记支持茅台的理由，不难发现这些恰恰是忽略茅台与体制关系的说辞。

　　首先，茅台消费在三公消费中占据一定比例与三公消费中少拉菲等国际名酒之间，并没有必然的因果联系。体制选择茅台而非拉菲等国际名酒，从消费效用而言，是因为茅台对官员的效用更高，官员从喝茅台中得到的满足感更多。从这个层面讲，即便减少茅台消费也不见得拉菲等国际名酒的消费额会上升；再者，比茅台价低的白酒也很多，如果节约的话就更该消费那些“便宜货”。因此，如果禁止公务消费茅台，三公消费一定会在一定程度上遏制过度消费。

　　其二，政府采购虽属于市场消费行为，但不同于普通消费行为的是，这种消费服务于公共利益，消费的资金来源于纳税人的税收。因此，这种消费必须做到花小钱办大事，尽可能节省公共利益；也必须受到公众的监督，钱不是想花就花、想咋花就咋花的。政府采购茅台显然触及过度消费的底线，造成财政经费的浪费，损害了公共利益，有必要对其节制。事实上，三公消费必须体现公共意志，如今公众诟病茅台，表明茅台消费并不符合公众基本权益。

　　此外，支持国货自有社会正常的市场行为，不需要政府采购来支持。而茅台作为白酒行业的龙头老大，也不需要非得靠支持民族品牌的论调来获得市场。真要支持也应该支持一下那些有潜力与茅台形成竞争的品牌，打破茅台的市场垄断。

　　应该承认，茅台获得这么高的地位，市场所起到的作用是打了折扣的，反而行政权力才是催高茅台价格的幕后推手。如今公众要求取消三公消费中的茅台消费，既符合权力的运行规律，也符合基本的市场运作。

    保存时间:2012/3/9
    原标题:政府采购茅台并非普通市场消费
    http://www.ccgp.gov.cn/llsj/llts/201203/t20120309_2023173.shtml

gzztitc

湖北统计局副局长：全国公务用酒量相当于每年1个西湖  

[ 福禧 ] 于2012-03-12 08:25:19 上帖

湖北统计局副局长：全国公务用酒量相当于每年1个西湖  

保存时间:2012/3/12
原标题:湖北统计局副局长：全国公务用酒量相当于每年1个西湖
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=1&treeView=1&view=2&id=117106567