请教:实质性响应问题.(急)

bidboy

引用第7楼gzztitc于2008-08-07 11:38发表的:
对 “请教:实质性响应问题.”的跟帖

这个问题有一定的普遍性。人们在实践中，常常有两种不同的做法。

问题的核心，是如何理解什么样的条件是“没有实质性响应招标要求”？
.......

gzztitc说的很有道理，没有提供，提供错误和没有应该区别对待。但是目前这个招标程序中很难于把握，所以基本上是同样对待的，于没有提供和提供错误都按照没有对待。
招标目前已经基本快到了登封造极的地步。

gzztitc

对 实质问题的 再跟贴 080808

再重复和概括一下，我以为，评标委员会在评标时，应该注意并区分如下四种情况：

第一，完全符合招标文件的资质和证明等要求，合格，进入下一步评标；

第二，不具备招标文件要求的资质或者有关证明等文件，被认为是没有实质性的响应招标要求；作为不合格，不能进入下一步的评标；

第三，提供了有关资质或者证明文件，但是，存在暇疵；可以允许澄清与补充。澄清或者补充后，是否符合要求，由评标委员会决定；

第四， 对于借用资质或者其他证明材料的，伪造资质和其他证明材料的，包括以后被质疑和揭发出来的，评标委员会不仅应该坚决拒绝其投标，还应该严肃批评和处理，包括汇报给监管部门，记录为“黑名单”。

我以为，那才是评标委员会真正起作用的“评标”，那才是真正有“专家”参与的评标。

baorx

引用第7楼gzztitc于2008-08-07 11:38发表的:
对 “请教:实质性响应问题.”的跟帖

这个问题有一定的普遍性。人们在实践中，常常有两种不同的做法。

问题的核心，是如何理解什么样的条件是“没有实质性响应招标要求”？
.......

谢谢提供宝贵的参考意见.

naoko

不提倡7楼办法。
可能7楼还没有因为此类问题遭受过质疑。
关键看招标文件如何阐述，如果招标文件中明确“后递交的文件不予受理”，那作为项目负责人就不能采用7楼办法，到时候有嘴说不清。现在供应商的维权意识很强，招标文件是有法律效力的。如果临时随机处理但脱离招标文件，必然会导致质疑投诉的发生。
以上是个人观点。谢谢

面霸180

我前一段时间刚好也接触了一个相同情况的项目，同样是过期的质量认证体系证书，复议了两次才搞定。专家有的时候真的很怕担责任，对自己的评审结果很怕变更。不过还是坚持了递交投标文件截止时间之后拒绝接受任何文件。

flashman9911

7楼的观点存在一定的风险，个人认为最好还是应该在招标文件中明确的注明，这样才能做到严谨和有据可查