招标实际过程发生的问题咨询

sunwangcheng

项目性质：央企国家重点项目设备招标，公开招标资格后审
前期来了6家投标商，2家制造厂，4家代理，按我们公司的程序规定，开标前要做合格供方评审，在做合格供方评审的时候，发现其中A公司和B公司两个代理围标，有纸面证据，A公司的项目经理是B公司的质量手册上的批准人
但最终开标时，只来了4家，1家迟到被拒收投标文件，A和B只来了B
现在按综合评估法评分，B排名第一，能否以品格问题废它的中标人？！

还有收标的时候，3家其中有1家被在初评中被废标，是否应重新招标

大力

楼主帖子当中提到了合格供方评审，这个评审和评标之间是什么关系，没看懂？相当于投标报名吗？

：按我们公司的程序规定，开标前要做合格供方评审，在做合格供方评审的时候，发现其中A公司和B公司两个代理围标，有纸面证据，A公司的项目经理是B公司的质量手册上的批准人
但最终开标时，

sdsytssm

知错必改 善莫大焉

大力

前期来了6家投标商，2家制造厂，4家代理，按我们公司的程序规定，开标前要做合格供方评审，在做合格供方评审的时候，发现其中A公司和B公司两个代理围标，有纸面证据，A公司的项目经理是B公司的质量手册上的批准人
但最终开标时，只来了4家，1家迟到被拒收投标文件，A和B只来了B
现在按综合评估法评分，B排名第一，能否以品格问题废它的中标人？！

还有收标的时候，3家其中有1家被在初评中被废标，是否应重新招标

单纯说招标人或采购部门对与围标的“态度”：
1、1家迟到被拒收投标文件，，说明招标人或采购部门对招标投标法很熟悉，并且有很强的依法采购意识。
2、发现其中A公司和B公司两个代理围标，有纸面证据，A公司的项目经理是B公司的质量手册上的批准人
这个“纸面证据”，是否得到了A和B单位的确认或默认？
如得到对方的默认，说明招标人或采购部门已经意识到这两家单位有围标的迹象，尽管还未形成法律事实，但至少可以证明这个投标人的商业信用比较差，呵呵。个人认为，对于围标的情况，采购部门可以拒收他们的投标文件，即便是没有拒收，也应该告知负责评标的人员，由评标人员集体决定做出招标人是否接受或不接受他们的投标文件的意见。
3、B单位的投标人代表或负责人是否全权代表B单位？这方面值得怀疑。
4、即便是重新招标，能够否决A及B?个人估计还是很难，呵呵。
综上，我个人倾向于由评标委员会来决定是否接受，但由于招标人或采购部门对处理围标工作当中的态度不坚决、不彻底，造成后面的定标困难：承认它的投标文件不恰当、它很可能不是采购部门的意中人，不承认它的投标文件也不恰当，是由于它的投标报价等因素已经被评价、废标的理由不充分；呵呵

大力

现在按综合评估法评分，B排名第一，能否以品格问题废它的中标人？！

还有收标的时候，3家其中有1家被在初评中被废标，是否应重新招标

从介绍的情况来分析：
1、在按综合评估法进行评分，B能够排名第一，估计是投标报价比其他单位低不少，比如40%以上，如仅考虑程序公正、对招标人有利，建议由B中标。
2、收标的时候，3家其中有1家被在初评中被废标，是否应重新招标，这方面需要根据招标文件的明确规定，不宜直接采取重新招标，因为理由不充分。
3、B单位有可能涉嫌低于成本竞争，楼主未提到评标人员是否要求对方确认低于成本或招标文件当中有没有同样的要求。
4、从介绍的情况来看，不能判断其他单位的投标文件尤其是投标报价是否能得到招标人承认
个人建议，根据公司要求，先看看是否可以组织评标人员进行评审。

个人建议仅供参考，如有错漏，请一笑了之。

青林

我想说的是楼主所提到的“合格供方评审”之类的纯市场主体行为，在目前的招投标法律框架下是不被认可的。。。  
楼主所在的企业是央企，招标项目又是国家重点项目，当属“国有资金占控股或者主导地位的依法必须进行招标的项目”。。。“合格供方评审”应该是类似于资格预审的行为，这种项目的资格预审应该按什么的程序来，条例上规定得很清楚。

tianyq

无稽之谈！B公司在投标时没有围标，仅仅合格供方评价时A\\B有瓜葛，那应该供方评价废掉AB,既然成为合格供方，为什么开标时又回到评价，是否评价有问题呢？个人认为怕不足三家，让B投标陪标，没有想到B中标，不符合你们心意，还是招标人有倾向。

大力

tianyq:无稽之谈！B公司在投标时没有围标，仅仅合格供方评价时A\\B有瓜葛，那应该供方评价废掉AB,既然成为合格供方，为什么开标时又回到评价，是否评价有问题呢？个人认为怕不足三家，让B投标陪标，没有想到B中标，不符合你们心意，还是招标人有倾向。 (2016-03-09 21:48)

等到发现围标的时候往往就晚了呀！