一篇政府采购评论引发的“风波” 【转贴】

gzztitc

一篇政府采购评论引发的“风波”  

来源 ：人民网博客 2007年3月  新京报评论   

原名 ：一篇评论引发的“风波”  

原创 2007-03-30 09:40:59  新京报评论   

此日记TrackBack地址: http://localhost/blog/trackback.do?wlog_id=1175218859904826  


笔者在一家市委机关报做评论编辑，前不久，编发的一篇评论引发了一场小小风波。
　　
这篇评论议论的是政府采购“节约率”的事，针对的新闻是一些地方采购部门计算出的“节约率”很高，然而在广州市人代会上，不少人大代表对此提出了质疑：为什么政府部门每年都有不同的节约率，但实际上政府采购的价格却总是要高于市场价？作者是名公务员（发表时用的是笔名），在评论中，提到了一个亲身经历的事实，申请配备一台笔记本电脑，采购部门送来了一台价值7500元的，后来在市场上一打听价格才6300元，两者差价达1200元。

　　问题就出在这个具体事例上。政府采购中心所在的财政局的负责人通过报社财务处找到编辑部，说有不同意见想跟作者“交流”一下，为了保护作者，我请编辑部以作者不愿交流为由婉言谢绝。此后，据作者说，财政局方面通过文中的线索调查作者是谁。作者因此几次打电话给笔者，叮嘱我千万要保密，免得今后被“穿小鞋”。

　　为什么要查作者？报社财务处知情人士日前给笔者转述财政局负责人的话再明白不过。他说，你在“市民报”上发不要紧，在市委机关报上发，要是市领导看到了怪罪下来，就麻烦啦。
瞧瞧这番理论，只怕领导，不怕百姓。笔者以为，时事评论披露这样一个明显不正常的事实是应当引起风波的，但不是上述那样查作者的风波，应是别样的风波：

一是人大要问责采购部门。监督政府是人大的一个基本职能，人大代表看到政府部门有这样的不当行为就应当抓住不放，甚至向相关责任人提出质询。

　　二是政府内部的监察机构应对采购部门展开调查，并处理有关责任人。

　　再是看了评论的普通市民也应有所反应，比如呼吁有关部门调查处理当事人。
　　现在人们普遍期望的风波是明察秋毫的上级领导大动肝火，并且毫不手软，这也正是当事人害怕的。但是，领导毕竟只有一双眼睛，这终归还是人治套路，因此必须要有成千上万的眼睛时时处处盯着，让政府部门和公务员不能胡来。

　　宪法赋予了权力机关和每个公民对政府的监督权。我们应当把监督权当回事，奉为至宝，因为公共事务最终也关系到每个人的具体利益；某些公共部门胡搞乱来，绝大多数人都将是受害者。如果我们有监督权不认真行使，它就会退化，会被虚置，民主也就逐渐有名无实。

　　张三（湖北编辑）

作者: 新京报评论

网友评论

漫游世界   
政府采购的招投标，有时也并不那么严肃认真，供应商神通广大，花钱买关子，最终也许还能得到更大的实惠，权为利谋，谁得了权，谁就有谋利的机会。  
at 2007-03-30 15:53:17   
游客   
    说得好!!!  人民民主意识!!! at 2007-03-30 12:30:02

bidboy

这个问题以前讨论过的。政府采购不能简单用价格来衡量，其中包括很多内容，如政策导向等。即便从价格上说也应该全面分析，如IT产品，渠道不一样价格相差很大，另外配置、服务也是很重要的，我见过政府采购产品有的鼠标都质保5年。

招标四有新人

发个图片看看 [s:2]

gzztitc

这里的“风波”，指的是批评报道见报后，领导要查询“作者”，“想”交流“；而作者”怕穿小鞋“……


希望引起的风波是笔者用色彩描出的内容。

deer_south

引用第1楼bidboy于2007-04-01 13:52发表的:
这个问题以前讨论过的。政府采购不能简单用价格来衡量，其中包括很多内容，如政策导向等。即便从价格上说也应该全面分析，如IT产品，渠道不一样价格相差很大，另外配置、服务也是很重要的，我见过政府采购产品有的鼠标都质保5年。

我同意这个观点.请社会大众更多地关注政府采购这一政策实施的效果.一项制度从无到有,从幼年到成熟需要时间和过程.我同意说那位监管部门的同志在处理这件事时方法方式欠妥,但那是政府采购办的通病吗?我想未必.但这一小小的风波,不能否定整个政府采购制度.这项制度,对中国的财政改革来说,带来的实质影响是翻天覆地的.可以说,在众多的行政改革中,没有哪项制度像政府采购那样对经济的影响立竿见影.
请大家给予一项政策成长的空间.宽容一些,相信吧,这项制度在将来还会发挥越来越重要的作用.

招标新手

漫画不错 我喜欢  哈哈

scslssszq

漫画不错，我也喜欢。