货物采购中同属一个母公司的子公司可否同时投标？

itswonder

如果错误地引用了条款，只能导致错误的结果，而错误的结果是经不起检验的。
我想弄清楚的是多个投标人对同一货物招标的限制性问题，您举的例子是如何确定投标人资质的问题，从本质上是不同的。

itswonder

招标文件的规定可以比法律法规的要求更严格，但不能违背立法精神。

zzj0102

　　很是欣赏楼主的钻研精神！

　　如我在2楼和9楼所说，这个条款个人认为是一个有争议的法条。
　　在没有权威的立法解释和司法解释之前，有几种不同的理解方式，似乎还很难判定孰对孰错。

　　如果想避免争议和纠纷，比较好的解决方式恐怕是在招标文件中作出明确规定。

　　11楼的例子，是为了说明“文件比法律规定苛刻，如果不触犯法律的禁止性规定，一般不能视为违法”的道理，而不是对“多个投标人参与同一货物招标的限制性”问题的回答。
　　您可能有点误会了。

Laochan

（第27 号令）第三十二条：“法定代表人为同一个人的两个及两个以上法人，母公司、全资子公司及其控股公司，都不得在同一货物招标中同时投标。”

本条款似乎有如下问题:

一、“母公司、全资子公司及其控股公司”似乎应为：“母公司及其全资子公司或控股公司”。

二、“母公司、全资子公司及其控股公司”是用来进一步说明“法定代表人为同一个人的两个及两个以上法人”呢？还是与＂法定代表人为同一个人的两个及两个以上法人”平行的呢？老朽理解为前者。



对于楼主的问题，老朽以为，如果那三个子公司的法定代表人是同一个人，按规定是违规的。

itswonder

感谢版主ZZJ0102对这一问题的持续关注，也非常感谢LAOCHAN总版主的指导。[s:89]  
本案中的三个子公司都是独立的企业法人，根据LaoChan老师的观点，我认为应承认它们投标是有效的，不能判废。
但由于对27号令这一条款目前暂未发现官方有明确的解释，为保险起见，在评标时只能本着“宁可错杀一千也不能放过一个”的严谨工作态度把这三家废了。
这样做虽然严谨了，但公正吗？公平吗？能达到择优的目的吗？[s:260]

sunzhengqi

理解得相当深刻！受益非浅。

li0618sky

那 老师的意思就是 若那三家的法定代表人分别为不同人，则可以正常参加投标么？

zzj0102

　　个人认为：在没有权威的立法解释和司法解释出台之前，有不同的理解方式，从文理上看，应该都是正确的。
　　因此，这是一个有争议的条款。
　　避免争议的最好办法，应该是在招标文件中作出明确规定：对于某种情况，是接受还是不接受。

yuangen1028

个人认为，该条款中“母公司、全资子公司及其控股公司”应该理解为：母公司和其全子资公司，母公司和其控制控股公司是不可以同时参加投标的（上述关系可简述为母子关系）。但是同属一个母公司的子公司，他们之间是兄弟关系，法定代表人不同的情况下，是可以同时参加投标的。如果写明：属同一母公司的全资子公司或其控股公司不能同时参加投标，这时才能拒绝楼主所说的三个子公司投标人同时参加投标。