父招子投其实不是坏事-可以再发吧

大力

从生活伦理来说，父子招投说法并不是很严谨，市场经济情况下也允许肥水不流外人田，母公司有项目直接给子公司干就好了，招标投标法实施条例也明确规定了建设单位直接采购的情况，讨论中还花费心思去搞什么招标投标，让外人有点掩耳盗铃的意味，现实中很多并不是真正的父子关系，真正的父子关系也往往由于狸猫换太子给搞乱了

only1u

大力 发表于 2016-11-10 10:53
我来分析一下，首先，我们承认父招子投其实更能做到价廉物美，原因就不解释了。以这个为前提
在没有外界参 ...

现在的问题是大家都不敢这么做，这就不合理了。都没有一定的事，可能价廉物美，也可能内幕不公平，但是不能变成一边倒。我就是感慨这个。

only1u

王毅青 发表于 2016-11-10 13:12
与招标人存在利害关系可能影响招标公正性的法人、其他组织或者个人，不得参加投标。
父与子的关系应该是最 ...

但是未必影响公正。这两个要件缺一不可。

only1u

kkshadow 发表于 2016-11-10 15:46
父不能投子标，子不能投父标，但子和子可以去投其他不是父的标

这都是你臆测，如果真不能，为啥法律不明确？

大力

only1u 发表于 2016-11-10 22:51
现在的问题是大家都不敢这么做，这就不合理了。都没有一定的事，可能价廉物美，也可能内幕不公平，但是不 ...

其实，纠结的事情也没必要太纠结，纠结是因为难以说法别人的想法。
那些规模超大的施工企业大部分都是还是国资委在管辖，施工企业再去投央企、国有企业的标，如果我们把国资委看作爷爷辈分，也即是你提到的父招、叔叔阿姨们和二子投，或者是父亲招标、其他叔叔阿姨及侄子外甥们来投标，或者是父亲招标、叔叔阿姨们和重孙子、孙子和儿子们一起投标，。
最直观的方面，就是轨道交通尤其是高铁方面，要是不允许儿子辈们来投标，今天国内的高铁施工项目大部分还应该是国外的承包公司的业务，建设速度及完成的规模肯定远远达不到今天的这种高铁网络，呵呵

only1u

大力 发表于 2016-11-11 08:40
其实，纠结的事情也没必要太纠结，纠结是因为难以说法别人的想法。
那些规模超大的施工企业大部分都是还 ...

所以啊，公平的意思就是大家都可以来，其实未必儿子一定中标。别人也可以更价廉物美。
现在的情形是基本禁止儿子来，或者说潜规则大家都不敢。尤其我觉得难过的是大家的心里和理论上都支持这个说法。。

大力

人家父亲直接发包给儿子，大家都还能接受，人家父亲通过招标投标却不可能被接受，撇开公正公平公开，说明相互信任机制比较欠缺，甚至是信任危机，包括不是作为市场主体的政府部门及主管部门自信和公信方面，还要做很多针对性具体的工作，时间也会比较长

bob1511

        政府采购的第一要求是促进采购的公开透明，用更少的钱是其次。现在很多人都把物有所值放第一位其实是错误的。换一种方式说，没有所谓的公平，根本没有可能用更少的钱办更好的事，因为根本就不会有竞争。
        父招子投不完全明令禁止有体制的一些客观原因外（以前央企的部分项目只有其子公司有能力做）个人认为：一、父与子是相互独立的。二、子是需要与市场中其他人竞争的，且这种竞争是有利于父的。三、其他人的监督。

only1u

bob1511 发表于 2016-11-11 16:41
政府采购的第一要求是促进采购的公开透明，用更少的钱是其次。现在很多人都把物有所值放第一位其实 ...

政府采购也是采购，采购是主语，所以价廉物美是第一。首先是采购，是本质。
然后才是公开公平。。

王毅青

个人觉得用父子来套用需要招标的项目中的关系有些问题。正像楼上说的都是国资委管理，辈分还得从头论。
而且凡是强制招标的项目都是国有项目，别管招标还是政府采购，资金来源都不是个人的。
其实还是一个公平问题。公平是原则，花国家的钱，不能放弃原则。
至于是否是父亲和儿子的关系，还是要看儿子是否独立。即是否存在依赖或利害关系。如果存在不可能公平。
不存在直接管理关系应该能够参加投标，就像铁路工程，中铁总公司也是独立的公司，而过去所属的各个铁路局公司，早已脱离了管理关系。
存在管理关系的即楼主所说的分不开的父子关系，个人觉得可以直接发包。就不要拉着别人跟着当陪衬了。
个人观点，欢迎拍砖。