请对《评标方法概论》品头评足！

Laochan

zw22:
1、住建部《标准施工招标文件》中已明确： 评标价=投标报价+Σ量化因素折算价格

      所以 我理解的住建部的评标价是由投标报价和对商务量化因素偏离的折算价格所构成。而不是你所说的“住建部的评标价实际上是对投标报价修正或调整后的投标价，这是一个实实在在的价格。”


.......

一、谢谢你的回复！
二、老朽在上贴已再次说明，住建部的折价与商务部的折价是两个不同的概念，两者的评标价的概念也是不同的。
三、七部委《12号令》第32条中，当提及商务偏差时，用的是“价格调整”，而不是“价格折算”；当提及技术偏离 （雷同于商务部的技术偏离）时，用的是价格折算。现将《12号令》32条拷贝如下：


“第三十二条 采用经评审的最低投标价法的，评标委员会应当根据招标文件中规定的评标价格调整方法，对所有投标人的投标报价以及投标文件的商务部分作必要的价格调整。采用经评审的最低投标价法的，中标人的投标应当符合招标文件规定的技术要求和标准，但评标委员会无需对投标文件的技术部分进行价格折算。”

四、老朽以为，住建部在这里用“价格折算”是值得商榷的，用“价格调整”可能更合适一些。

zw22

zw22:住建部《标准施工招标文件》对投标报价的评审仅限于：

  1、算术错误修正  （见附件A3.6条）

....... (2014-08-14 12:05)

学以致用：本来此帖和你无关，既然你在评分中进行了“点评”，我还是多说几句：

1：住建部“标准”文件怎么在你看来就是“错漏百出”了？希望你能点评下。
2：本书作者也大量“引用错漏百出的住建部“标准”文件来论证”，不知道你会做什么点评？
3：本帖主要指出作者可能提供了不正确的论据：住建部《标准文件》对缺漏项或者错漏项的处理仅用于判断投标报价是否低于成本，而不能用于修正投标价。建议作者删除书中84页和86页的相关引用，保留书中94页到102页的引用。

王毅青

不建议给认真讨论的网友减分，即使是有不同看法，也可以参与讨论的啊

Laochan

zw22:

3：本帖主要指出作者可能提供了不正确的论据：住建部《标准文件》对缺漏项或者错漏项的处理仅用于判断投标报价是否低于成本，而不能用于修正投标价。建议作者删除书中84页和86页的相关引用，保留书中94页到102页的引用。

.......

在判断投标报价是否低于成本时，除了需要审核投标报价是否有算术错误，还要审核投标报价是否有缺漏项和多余项，即，投标报价必须是真实无误的。只有在投标报价真实无误的基础上，才能判断是否低于成本。住建部的标准文件，对此都作出了规定，在此不再赘述。算术错误的修正、缺漏项和多余项的修正不但对判断是否低于成本是必需的，对未来的合同价也是必需的。

Laochan

缺漏项和多余项总是要修正的，总不能将缺漏项和多余项带到未来的合同中去吧，只是各部委规定的修正方法不同。老朽在《评标方法概论》中已作说明，不再赘述。

zzj0102

Laochan:


老朽赞同你的观点：“评标方法与评标办法应区分清楚”。
老朽的区分已在《评标方法概论》第一章第三节做了阐述，现拷贝如下：

.......

　　不太认同楼主关于“评标办法和评标方法的区别”的分析。
　　个人的分析结论参见：《“评标办法”与“评标方法”区别之研究》http://bbs.chinabidding.com/read.php?tid=108335。

zw22

Laochan:在判断投标报价是否低于成本时，除了需要审核投标报价是否有算术错误，还要审核投标报价是否有缺漏项和多余项，即，投标报价必须是真实无误的。只有在投标报价真实无误的基础上，才能判断是否低于成本。住建部的标准文件，对此都作出了规定，在此不再赘述。算术错误的修正、缺 .. (2014-08-26 18:05)

如果房屋建筑和市政工程工程量清单招标，低于成本的投标报价不能做任何修正，不低于成本的 投标报价仅可对算术性计算错误、不可竞争性费用错误进行修正。当然高于招标控制价的也不能修正。可能国际招标有所不同。