bbs.ebnew

标题: 是否有误 [打印本页]

作者: liuhaisang 时间: 2013-8-2 13:09
标题: 是否有误
前一段较忙都没有上网站，今天看到“商务部：中华人民共和国商务部行政处罚决定书”，点击打开看了一下，处罚书的第一页的倒数第12行“向投标人提供……”是否有误，应当是“向招标人提供……”？

作者: zw22 时间: 2013-8-2 13:16
没有错误。该变压器公司为制造商，投标人为供货商，该处罚对于制造商向供货商（投标人）提供虚假证明进行处罚，应该没有错。

作者: zxc1981 时间: 2013-8-2 13:19
录入错误？

作者: gzztitc 时间: 2013-8-2 17:13
我个人同意沙发网友的理解；

问题在于：只看到这一文件，必然想到：这里的投标人是谁？又怎么处理的？

作者: 首批招标师 时间: 2013-8-2 20:55
标题: 回 gzztitc 的帖子

gzztitc:我个人同意沙发网友的理解；

问题在于：只看到这一文件，必然想到：这里的投标人是谁？又怎么处理的？ (2013-08-02 17:13)

这应当是个录入错误，校对没有发现或压根没有校对！商务部不可能愚蠢到去处罚投标人的一个造假的供应商！！！

作者: zw22 时间: 2013-8-5 10:13
商务部不可能愚蠢到出现这样的录入错误

作者: liuhaisang 时间: 2013-8-5 12:07
真是仁者见仁，智者见智。
投标人造假比较容易发现，制造商则不易，此外，根据处罚书第一页倒数第二段“投标文件中银行资信证明……”，被处罚人就是投标人，应当是录入错误

作者: 首批招标师 时间: 2013-8-5 12:42
标题: 回 zw22 的帖子

zw22:商务部不可能愚蠢到出现这样的录入错误 (2013-08-05 10:13)

第一次招标师考试的考卷，有一题的描述也是把招标人和投标人印错了，这很正常，所以不肯公布试卷，因为这非常丢人现眼！商务部也是人在做事，是人就会犯错，千万不要认为商务部的文件就不会出错！国务院的政府工作报告还有印错的时候呢！

作者: qinl 时间: 2013-8-5 20:29
沙发的说法是对的。没错，是处罚制造商，制造商提交了虚假的文件，让一个代理商去投标。
这样的处罚形式不多，但实际上有效，比单纯让一个代理受罚，幕后的主谋（制造商）下一次又可以旧技重演要有效得多。[s:125]

作者: 首批招标师 时间: 2013-8-5 21:20
经查实，高总的猜测是对的，但此信息疑问重重……为何处理的制造商不在公示的制造商清单中，制造商提供假材料，投标人没有义务发现吗？不受处罚吗？还是因为中标人背景很硬，没人动得了？？？！！！

QQ图片20130805211745.jpg (75 KB, 下载次数: 72)

避雷器、抗雷圈、110kV、220kV电流互感器及220kV、27.5kV电压互感器中标公告截图

作者: 曹锦江 时间: 2013-8-5 21:35
标题: 回首批招标师的帖子

首批招标师:第一次招标师考试的考卷，有一题的描述也是把招标人和投标人印错了，这很正常，所以不肯公布试卷，因为这非常丢人现眼！商务部也是人在做事，是人就会犯错，千万不要认为商务部的文件就不会出错！国务院的政府工作报告还有印错的时候呢！ (2013-08-05 12:42)

哈哈，太武断了吧，幸亏后来承认啦

作者: 首批招标师 时间: 2013-8-5 21:47
标题: 回曹锦江的帖子

曹锦江:哈哈，太武断了吧，幸亏后来承认啦 (2013-08-05 21:35)

考题的确出错！

作者: qinl 时间: 2013-8-6 08:03
标题: 回首批招标师的帖子

首批招标师:经查实，高总的猜测是对的，但此信息疑问重重……为何处理的制造商不在公示的制造商清单中，制造商提供假材料，投标人没有义务发现吗？不受处罚吗？还是因为中标人背景很硬，没人动得了？？？！！！

(2013-08-05 21:20)

可以理解的是：中标人中国电器进出口有限公司也是无辜的受害人，这说明一方面中国电器实力非凡，能自身摆脱这种虚假应标的纠缠；另一方面，商务部做出了表率，对这种虚假应标的投诉，不是简单地粗暴地执法，来个“有杀错无放过”，而是只给真正的肇事者制造商严厉的处分。但是，也许，中国电器进出口有限公司就是商务部的儿子，受到父爱般的“袒护”。
商务部值得称赞：（正如本人在8楼）“

实际上有效，比单纯让一个代理受罚，幕后的主谋（制造商）下一次又可以旧技重演要有效得多。”相信可以起到一定的示范作用。

作者: zw22 时间: 2013-8-6 18:01
标题: 回首批招标师的帖子

首批招标师:经查实，高总的猜测是对的，但此信息疑问重重……为何处理的制造商不在公示的制造商清单中，制造商提供假材料，投标人没有义务发现吗？不受处罚吗？还是因为中标人背景很硬，没人动得了？？？！！！

(2013-08-05 21:20)

是高总的猜测吗？高总是同意我的理解。

作者: heluhua 时间: 2013-8-6 21:04
标题: 回首批招标师的帖子

首批招标师:经查实，高总的猜测是对的，但此信息疑问重重……为何处理的制造商不在公示的制造商清单中，制造商提供假材料，投标人没有义务发现吗？不受处罚吗？还是因为中标人背景很硬，没人动得了？？？！！！

(2013-08-05 21:20)

真实情况有待了解，但从文件中看出，12年8月开标，10月份就进行了问题调查，问题公司就出具了相关材料，11月发出了中标通知书，13年6月发出处罚通知，由此看来，可能问题公司未中标就被发现有问题未进入中标程序。

作者: Laochan 时间: 2013-8-7 09:58
经与商务部招标处核实，非笔误，被处罚者系非投标人，未参与投标。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.chinabidding.com/)