bbs.ebnew

标题: 中央电视台滥用“招标”一词。 [打印本页]

作者: Laochan 时间: 2006-11-20 07:53
标题: 中央电视台滥用“招标”一词。
中央电视台滥用“招标”一词。

明明是广告发布时段拍卖，硬要说成“招标”。这是对招标的亵渎！

如果这是招标，那么，中央电视台的招标严重违背了《招标投标法》。

建议中国招标投标协会向高等法院起诉中央电视台。状告中央电视台亵渎招标，损害招标声誉，并要求赔偿招标声誉损失费50亿元人民币，用于资助贫困儿童。

----------------------------------------------------------------------------------------
请您光临我的博客: http://laochan.bidblog.cn/

作者: 铁臂阿童木 时间: 2006-11-20 09:03
标题: 严重同意～～
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

作者: bidboy 时间: 2006-11-20 10:06
用招标也可以，那就谁价格低谁中标。

作者: 标兵 时间: 2006-11-20 17:40
哈哈，有道理

作者: lihuipeng 时间: 2006-11-21 11:15
招标：买方收益最大化；
拍卖：卖方收益最大化。
央视——又想当婊子，又要立牌坊！

作者: gzztitc 时间: 2006-11-21 11:54
记得去年，在“招标金额”为接近60亿元人民币时，本人就曾经写道：（参见笔者《什么是招标什么不是招标》一文，本论坛已经发表）

  【但是，有一种奇怪的“招标”，却很少有人提及。其实，就是最近几天热热闹闹的XX电视台（我不敢说出那震耳欲聋的名字，怕我们家有线电视的IP地址被封）一年一度的广告招标。前些年的招标，我没有留下什么印象，只是隐隐约约记得有秦池、爱多、熊猫……一个个标王前仆后继。这两年，30亿、50亿、60亿……喜人的数字，惊人的数字！

然而，我看不到这里有什么公共利益。最多是让大家在看新闻联播和气象预报之余，免费欣赏许多美妙构思的或者令人作呕的广告罢了。至于招标收益吗，不知道对公众有什么好处，但肯定，对该单位的工作人员发奖金和盖大楼，是好处多多啦。
……
这样做的结果如何？

首先，它冲淡了国家法律的权威性。等于，只要是国家法律没有明确禁止的、国家发改委不能直接管辖的，有关部门就能够自行其事。如果人们都照此办理，那不就乱套了吗？

其次，它给人们一种提示或者启发：只要能找出法律没有明确禁止的“词语”，就能“见了红灯绕着走”，表面上的程序不产生矛盾，从而办事顺利过关。上有政策，下有对策的说法，得到进一步的证明。

窃以为，整顿国内的招投标市场，同时应当整顿一下不规范的招标和词语。该叫“拍卖”的，规规矩矩叫做“拍卖”。别和“招标”搅和在一起了！

我有时真的希望国家成立所谓“不管部”，由铁娘子吴仪兼任部长。先把那些沉醉在数钱乐趣中的某些头头送到“哪儿凉快到哪儿去”的地方去学习学习、清醒清醒。至于58亿元的所得，至少拿出50亿元，支援农村教育，支援人们的卫生医疗基本需求。……

我的意见对耶？错耶？】(色彩是后来加描的)

上述文章借助了类似网络“愤青”的语言，因为我还看到新华网上许多网友的发言，转发时省略了，补充几个如下：

【关于央视2005年广告招标，有一些文章说得好。下面转载两篇文章的摘要：

央视越有钱，消费者越郁闷吴永昌 2005年11月21日09:46

虽然央视广告招标未达60亿元，但面对这样足以让中央电视台乐掉下巴的招标总额，俺这心里边呀，那可真是“拔凉拔凉”的了。

　　按理来说，中央电视台广告招标投标的都是企业，和咱们一般人是没有什么直接关系的，但间接关系更大也同样是事实吧？第一，中央电视台是我们大家的电视台，我们看电视不是看广告，但事实上却是广告无处不在，而且越来越多。有一种形象的说法是“以前是电视剧插播广告，现在已经变成了广告插播电视剧了。”

　　而“广告插播电视剧”了也行，反正现在电视频道有的是。但必须注意的是，企业投放的广告费越多，他们生产出来的产品的成本也就越高，产品的价格也就越高，咱们消费者的口袋也就越瘪。所以说，中央电视台广告招标的账算来算去就是消费者自己花钱去中央电视台打自己根本不想看到的广告。

　　是的，现在实行的是市场经济，但正是这一点才让人郁闷，因为时下那些本来就占有垄断地位的单位动不动就拿“市场化”来说事，比方时下银行的各种各样的收费办法频出，打的不就是“市场化”的招牌吗？但时下的银行到底是市场还是垄断呀？中央电视台不也在以他自己得天独厚的特殊地位在卖广告吗？

来源：沈阳今报（责任编辑：燕帅）

  央视广告招标是将公共资源市场化

  新华网　　2005年11月22日　　来源：中国青年报

北大教授刘国基直言不讳地认为，央视代表的是国家的声音，广告主选择它发布广告信息，实际上是可以获得政府权威的烘托效果与背书效果。央视利用这种认知来广告招标，表面看起来似乎是一种正常的营销手段，但实际上，"则是将一个代表权力的公共资源市场化了"，与其说这是一种"市场经济"，倒不如说它更接近于一种寻租行为。

　央视"一台独大"的垄断地位人所共知。但是，央视背后若有若无的"公权"阴影告诉我们，央视的广告招标行为，不仅是一种经济垄断，更是一种凭借公权的行政垄断。12年来，历届"标王"成王败寇，孔府家宴零价转让，爱多已一无所有，秦池只剩下一个招牌。在央视的标王榜上，许多大放异彩的保健品后来甚至被禁止销售。一个个迷信央视公信力的企业，倒在市场竞争的门槛上，如果说这是市场优胜劣汰的结果，那么，这样的结局，同时也意味着权威和公信力的滥用和悄然流失。

　在现代传播理论中，电视台一般有国家电视台、公共电视台和商业电视台之分。国家电视台的职责是发布政府政策、党派言论，公共电视台则不以营利为目的，以服务公众利益为宗旨，商业电视台才是以商业利益和收视率为追求目标的。现在来看中央电视台，似乎什么都是，又什么都不是。一般而言，我们都愿意认为央视是公共电视台，然而，诚如崔永元所言，央视的资金来源是广告收入，这叫什么公共电视台呢？

　一方面获得了其他电视台无法获得的公共资源和公共信用，另一方面，又把这些公共资源放到市场中来招标，获取巨额利益---在这种背景下诞生的央视广告标的，需要警惕。（彭兴庭）（责任编辑:王甘武）

原筑龙网2005-11-23 转发。】

今年，据说“招标金额”已经达到68亿元人民币了。Laochan提出了质疑。是不是，明年/后年还会这样重复呢？

作者: dj月光 时间: 2006-11-21 14:09
标题: 严重支持
老chan的观点一针见血，应该好好的批一下。顶、顶

作者: bidboy 时间: 2006-11-21 15:27
中央电视台的这个活动是个十分典型的拍卖活动。
但是为什么不说是拍卖而说招标呢？实在费解！！！！

作者: dj月光 时间: 2006-11-21 22:21
这个问题恐怕还得问中央电视台台长，他肯定最清楚。呵呵

作者: 靠岸 时间: 2006-11-22 09:10
央视广告招标引发的追问

　　央视2007年黄金资源广告招标大会举行，相比去年的58.69亿元招标总额，今年招标总额达67.95亿元，比去年上升了16％，再创历史新高。（2006年11月19日《京华时报》）

　　央视广告招标再创新高，固然值得很多人高兴，但是，如果换个批判和质疑的角度来审视，6
7.95亿元就不值得那么盲目乐观了。

　　还是垄断下的“新高蛋”。央视作为中国电视独一无二的老大，垄断了中国绝大部分的电视资源，如果说绝对的权利导致绝对的腐败，那么，绝对的电视垄断也必然导致绝对的电视广告不公，很容易滋生违背公平经济法则的事情，如果不是垄断，央视广告招标还会年年再创新高吗？很值得商榷。

　　体现广告公信力了吗？几乎国家有关部门每一次清理问题广告，都和央视有着千丝万缕的必然联系，北京新兴医院的非法广告，是央视推波助澜；欧典地板的非法宣传，当初央视也给予了大张旗鼓地正面报道，在对广告的是非预期缺乏必要的预测的情况下，为了自己的利益，就随便安排播出了，怎么谈自己广告的公信力和理性呢？

　　体现广告伦理了吗？当初刘翔的“我心飞翔”香烟广告，在央视的很多频道狂轰滥炸，但是央视内部没有任何一位有识之士对此提出什么异议；由著名影星蒋雯丽代言的某化妆品广告遭到舆论“炮轰”。该广告片在CCTV热播时，因其中有“儿子长大了想娶妈妈”的设计，被指有“乱伦”之嫌，随后，尽管央视一方面声称该广告没有任何问题，但是另一方面却偷偷地停播了该广告，说明了什么，只有央视自己心里清楚。如此没有广告伦理的敏感意识，只看钱而不看其他，这是央视应该有的广告意识吗？

　　何必老当事后诸葛亮？从北京新兴医院的非法广告到欧典地板广告；从刘翔的“我心飞翔”香烟广告到“儿子长大了想娶妈妈”广告，当社会舆论起来后，这些广告很快就从央视上消失了，早知今天，何必当初呢？

　　为什么没有上乘广告？有人说美国电视广告追求的是“不是最好的不要”，但是观察央视电视广告追求的是“不求最好但求够好”，够完成任务就行了，至于广告质量就可以完全不当回事了，仅仅把制作和播出广告当成谋生手段，而不是抱着“怕同行和观众笑话”的敬业和责任意识来对待广告，这也就难怪为什么世界上最好的电视广告，几乎没有一个是央视制作的关键原因。

　　进行广告研讨了吗？央视每年都要隆重举行广告招标大会，但是为什么听不到“隆重举行广告研讨大会”的消息呢？如果少了对广告的批判意识，怎么从技术上让客户满意呢？怎么让广告在体现经济效益的同时也体现足够的社会效益呢？怎么能够推动电视广告的健康的发展呢？仅仅喜欢开“收钱大会”，而不喜欢开“质量大会”，这是和谐的广告意识吗？

　　广告收入审计了吗？央视每年巨额的广告收入，其垄断暴利之“暴”是其他垄断行业所望尘莫及的，那么巨额的广告收入究竟是怎么分配的，有多少上缴国库？多少自留，自留的都符合有关规定吗？如果审计了，该不该让广大的纳税人知道？毕竟，巨额的广告收入首先摊到客户身上，然后再由客户摊到消费者（纳税者）身上。央视员工的收入以及福利待遇很高，真的和巨额广告收入无关么，值得探究。

作者: gzztitc 时间: 2006-11-24 11:38
laochan敢于直言，敬佩！本人过于胆小，总担心有线电视的IP地址被封；后来才知道，有线电视还没有IP地址之说。现在，胆子稍稍大了一点。

但是，laochan提议，值得三思而后行。

如果要打赔偿”官司“，可能的”诉讼费“是1％。那么，50亿元人民币的官司，要先交出5000万元。

招投标协会刚成立不久，肯定没有那么多钱。一边是多年积累，财大气粗；一边是百业待兴，囊中羞涩。怎么打官司？

还是”公益性“的方式，说它违法，让其”非法所得“上缴财政，然后用于……

不知妥否？

作者: gzztitc 时间: 2006-11-28 11:39
标题: 黄健翔走了,广告定单来了,很好,很好
今年好像对此事议论不多，是不是大家都“疲沓”了，习以为常了？

我看到有关评论只有一篇。从题目看，好像是很支持、理解电视广告的，但，作者最后又提了个问题，……。请看：

黄健翔走了,广告定单来了,很好,很好

人民网博客原创 2006-11-25 许青安

黄健翔走了,广告定单来了,很好,很好

许青安

对于中央电视台来说, 黄健翔走了, 2007年广告招标总额67.96亿元定单来了,很好,很好, 这两件事都是值得庆祝的。

招标会主题是“相信品牌的力量”，口号是相信品牌,相信朋友.记得以前的口号是”开进来一辆桑塔纳,开走一辆奔弛”,央视垄断地位神奇的魔力显而易见,这一年标王”秦池酒”,用县财政的资金拿了一个标王,指望着开回去一溜奔驰,结果翻车了,广告费也无力支付下去,最后中央电视台每位员工都分到”秦池酒”,绿绿的瓶子,标签是浓郁的”乡土气息”,央视的朋友很热情洋溢地问你要不要拿几瓶试试?眼睛一瞪,高喊:你卖拐呀?在场的人哄堂大笑.

《卖拐》是著名小品,由赵本山、范伟、高秀敏主演,赵本山运用心理战术,成功的”创造需求”,使本来不瘸的范大师傅,着了魔般相信自己腿有问题,丝丝入口,是一个比MBA课堂上所谓哈佛经典营销案例精彩的案例;第二年, 赵本山居然又把”轮椅”给卖掉,全国人民从此都学会了一句东北方言”忽悠”;

第三年,范伟主动上勾,又把高秀敏的”猫”和疑似文物的猫食碗买下来.真是回回都上当，当当不一样呀。

央视广告招标总额从2004年44.12亿、2005年52.48亿、2006年58.69亿，直到今年67.96亿。而中央电视台广告的“标王”似乎并没有品牌起来，第一届孔府宴酒， "孔府宴"并没有做好自己的文章。决策失误、结构调整不力和盲目扩张使得企业很快陷入困境，2002年6月“孔府宴”品牌最终被零价格转让给山东联大集团；第二、三届秦池，1995年11月8日黑马杀出,秦池酒以6666万元抢摘"王冠".原为山东临朐县一县属小型国有企业的秦池"称王"后,1996年收入高达9亿多元.由于没有及时将经济效益转化为发展后劲,"勾兑事件"在1997年初遭媒体曝光后,对危机攻关的乏力使得秦池销售一落千丈；第四届爱多ＶＣＤ，1997年8月ＶＣＤ盟主爱多以2.1亿元戴上“标王”桂冠。28岁的胡志标当时得意忘形:"2.1亿，太便宜了!"但这位口出狂言的爱多老总不会想到自己会成为“标王”中结局最悲惨的一个，至今还在大牢中；第九届熊猫手机，2002年底马志平以1.0889亿元让市场表现平平的熊猫手机成为2003年度广告的"标王",熊猫手机虽然借此一举扬名,并带动了销售的提升,但由于缺乏核心技术,熊猫手机在巨额广告与薄利销售的矛盾中,掉进了债务的无底洞

与当初老总们的雄心壮志相比，“标王“们的命运却大多没有好的结局。首届标王孔府宴酒，在1995年“砸下”3079万元，不仅没有“叫人想家”，而且连自己的“家”都没有了；秦池在短暂的辉煌后，即陷入长期困顿；爱多老总胡志标因为票据诈骗罪、挪用资金罪等四项罪名锒铛入狱，爱多也最终被拍卖；马志平由于虚报注册资金而被南京市警方逮捕。央视“标王”谋害了多少中国企业？一时间成为了业界热议的话题。

在中国内地，中央电视台传递着党中央的声音，是惟一一家覆盖全国的电视台，其垄断性资源为大众消费品提供了强大的推广平台，因此成为大众消费品推广的主要媒体。但是，随着消费者的成熟和地方电视台以及其他媒介的崛起，中央电视台慢慢从神坛走下来。特别是其体制，是事业单位还是企业性质，是一个公正的媒介还是带有赢利冲动，其媒介的公信力受到公众的质疑。今年国家工商局公布违规广告中央电视台获得标王，在前不久企业社会责任调查中，央视与北大的调查报告与国际调查报告结论反差之大令人费解；

品牌，是企业综合性的实力体现，是一门艺术的科学，“相信品牌”的口号足见央视底气的不足，有研究表明，随着市场诸多因素的发展提高，广告与销售额的投入产出比呈现下降的趋势，广告一响，黄金万俩的时代已经过去了。中央电视台应该负责任地把什么是“品牌”应该坦诚相待的传递给受众，不要误导企业。

正如南都社论说的，央视对中国企业品牌的建设，包括打造国际级的中国品牌，将会是一个非常好的推介平台。这是中国的民族品牌寄语央视的良好愿望。情真意切，义不容辞。

然而，如果反观央视自身传媒品牌的打造之路，深刻理解品牌背后的精神实质，则中国企业耗资不菲而欲图实现的品牌之路，在“相信品牌的力量”的央视这里，就已经遭遇了精神分裂。年年攀升的央视广告招标总额，在一定程度上，就可以视为央视以垄断经营的体制集聚企业辛苦竞争而来的财富。寄望这一垄断而来的“第一品牌”央视成就中国企业的品牌之梦，真是情何以堪！

难以想象一家独大的央视，缺乏真正竞争体验与开放意识的央视，如何能与列强环伺竞争日甚的民族品牌同声共气，同心进取。

品牌，首先是媒介的公信力，公信力来自超越部门利益的公正评说，“相信品牌”躲躲闪闪想说的就是相信垄断的媒介老大，相信广告可以创造一切，这些作为广告发布的媒介来说是对的，但是对于企业对于社会，这样的“相信”说就在误导、在夸大广告的作用、在扭曲品牌的真正含义，使无知的企业会走上“爱多”、“秦池”的老路，是对中国企业的不负责任。还是步步高说的好，不是要当标王，是看企业的需要，广告是工具，是喉舌。

黄健翔走了,广告定单来了,很好,很好，这两件事都是值得庆祝的。真的吗？

作者: 许青安

作者: gzztitc 时间: 2006-12-2 15:52
这是人民网上的一篇文章，作者田嘉力是一位著名的网友评论员。

央视：67亿广告收入背后有沉重的社会责任

      人民网 bbs 田嘉力发表时间： 2006-11-21

　　11月20日《重庆晚报》报道，来自央视的统计称，2007年央视黄金资源广告招标总额为67.95亿元，在2006年58.69亿元的基数上净增9.25亿元，增长15.77％。来自重庆、西藏、贵州等西南地区的企业此次表现勇猛，总中标额同比增长41％，重庆企业中标额同比大有增长，符合中国经济总体走势。

　　记者昨日从央视获悉，食品饮料行业今年再次夺得行业冠军头衔，而日化行业的宝洁公司则以4.2亿元的投放额拿下“标王”称号。据了解，食品饮料行业投放总额达18.86亿元，中标企业囊括液态奶、奶粉、纯净水、食用油、果冻、方便面等，中标企业近30家，远远超过去年。日化行业的中标额再创新高，达到10.22亿元。其中，仅广东地区就有宝洁、高露洁、采诗、熊猫、立白等中标。而宝洁公司尽管刚刚遭遇SK－Ⅱ的退市危机，但中标金额仍高达4.2亿元，超过了去年的3.9亿元，连续四度蝉联“标王”。另外，服装行业、医药保健企业等继续保持稳中有升的势头。

　　站在央视的角度，这当然都是利好消息。但站在民众立场上，却隐隐有些担忧。央视在为67.95亿元黄金资源广告收入而沾沾自喜的时候，似乎并没有感到沉重的社会责任。他们只看到了财源滚滚，至于怎样尽到相应的审核、把关责任以为公众身体和生命负责，他们没有说。公众有理由为此而担忧。因为，有些违规广告在央视也播过的。有些，即使不违规也不违法，但也不乏“夸大”的成分。我觉得央视在对待广告收入这件事上，多了些“营销”意识，却明显地少了社会责任感。

　　中央电视台，各省市电视台，如今是不好准确定位的部门。一方面，他们是政府机构，是重要的宣传部门，另一方面，他们又是营销机构，按照市场规则在运作。有时候，他们与“开发商”的定位很接近，有时候，他们又能摆出非常威严的政府面孔。这种中国特色在国际上也是罕见的。通过央视发布的广告，通过各省市电视台发布的广告，百姓并不把它们视为纯粹的商业行为，而是在潜意识里将其视为政府行为。所以，央视需要慎重，再慎重。各省市电视台也应该慎重再慎重。他们要明白，他们是在行使政府职能，而不是在做生意。

第2楼  支持！发表时间： 2006-11-21 13:23:46

全力支持田嘉力的说法！付出与回报，利益与责任都是对等的，央视的权威是人民大众赋予的，同时央视也应该用自己的表率来汇报大家！

第3楼  广告费用表面是商家掏的，实际都是消费者负担，许多广告还要欺骗
  大度汉  发表时间： 2006-11-21 13:57:04

消费者，中央电视台、地方电视台这个情况应该是清楚的，如此高的广告收入，不觉可耻，反觉是荣，可见不是考虑百姓的利益，只是想自己的利益。

第4楼  央视交不交税呀？

众议员发表时间： 2006-11-21 16:14:08

央视交不交税呀？

作者: wap11 时间: 2006-12-5 11:27
强烈支持

作者: hanjunxing 时间: 2008-7-10 12:45
有钱赚谁不想赚

作者: 私奔 时间: 2008-7-14 22:22
5楼和９楼所言即是　深思中．．．

作者: anan 时间: 2008-7-15 11:41
人家说话能算数,咋办

作者: 莜悬木 时间: 2008-7-16 15:25
各位前辈所言极是。。。。。。

作者: godboy 时间: 2008-7-16 16:04
这样也好,可以借助中央电视台,让招标的这个词让更多的人不陌生.

作者: luochenghong 时间: 2008-7-16 16:23
“招标”被CCTV玷污了，CCTV很CCTV，所以它可以随意QJ民意！
CCTV在广告“招标”的过程中，充其量也只能算拍卖——希望“拍卖”这个词不要被玷污！

作者: lethe 时间: 2008-7-16 16:40
我欣赏4楼所言，简洁直观

作者: qhcjq 时间: 2008-8-13 17:16
央视现在都是些没文化的人

作者: wsytl1976 时间: 2008-8-13 20:01
这个严重支持

作者: xiaoxiao 时间: 2008-8-13 22:09
呵呵国家地电视台被告有意思白说地简单

作者: 从零开始 时间: 2008-8-15 08:48
看来国家性的权威电视台也应该好好检讨一下自己的行为了。也许他们没有正真理解招投标的含义，是拍卖的行为就应该承认。

作者: 陈盼盼 时间: 2009-3-28 18:30
央视广告是拍卖还是招标这都是老掉牙的问题了，讨论这么久有意思吗？
关键是这个事情到现在还没有解决！
怎么解决？领导们也没拿出个意见出来，我们没有权力，我们等着总有一天得解决吧？！

作者: raidzzy 时间: 2009-3-29 11:32
本是同根生，相煎何太急！呵呵

作者: xiaoxiao 时间: 2009-3-29 14:48
恩是啊我也见过很多次了郁闷

作者: elaspring 时间: 2009-3-30 09:38
支持，央视的问题是应整治一下，不要让它的威望淹没了公证性！

作者: 我是中国人 时间: 2009-5-11 17:03
如果中央电视台广告招标算上是符合招标投标法，那么有的企业在央视上做了广告宣传后，经不起市场的检验，好多假冒的企业花了钱就可以在上面做广告。后来的标王破产，责任由谁来承担，人民群众的损失有谁来给你说法。

作者: 我是中国人 时间: 2009-5-11 17:04
无语中央电视台

作者: vachel_li 时间: 2009-5-12 20:08
招标和拍卖的区别就是一个低价中标一个事高价拍得！

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.chinabidding.com/)