bbs.ebnew

标题: 进场交易费算不算是在抢市场蛋糕？ [打印本页]

作者: yuchunsong 时间: 2012-12-24 16:11
标题: 进场交易费算不算是在抢市场蛋糕？
各地交易中心提供场所以供招标开标之用。但收取的进场交易费有时候又非常高，而这个费用肯定最重转化为业主的负担，算不算是跟代理机构抢蛋糕呢？
现在几乎每个县都有一个招投标管理局，少说四五十人，意义何在？每个地级市设置一个交易中心还不够吗？
还有交易中心和招标局基本上都是那帮子人，招标局作为监督机关，如果违规，由谁来监督？

作者: zxc1981 时间: 2012-12-24 19:53
[s:90]
应该免费

作者: itswonder 时间: 2012-12-24 23:51
我认为严格来说，交易中心是违反招标投标法的，但又被条例允许了。

作者: hhjzly 时间: 2012-12-25 08:40
所以现在很多都是豆腐渣工程，其中交易费过多是其中一个原因，中标单位对交易中心收费过高怨声载道！但也没办法。。。

作者: pictxt 时间: 2012-12-25 10:05
标题: 回 hhjzly 的帖子

hhjzly:所以现在很多都是豆腐渣工程，其中交易费过多是其中一个原因，中标单位对交易中心收费过高怨声载道！但也没办法。。。 (2012-12-25 08:40)

就个人看法，交易费不是主要原因，只是凑上来分蛋糕而已……

作者: 王毅青 时间: 2012-12-25 13:25
政府提供交易场所本来是“送温暖”的项目，结果搞成“老爷们”的指挥台，还要交“保护费”养着那么些个带编制的人，有些违背立法者的初衷。

作者: bob1511 时间: 2012-12-26 16:40
交易中心应明确定位。个人觉得其定位应以监督为主。同时提供方便的服务。但不应收取任何费用。就如同监督人员不应收取监督费一个道理

作者: 小城童话 时间: 2012-12-27 11:02
交易中心应明确定位。个人觉得其定位应以监督为主。同时提供方便的服务。但不应收取任何费用。就如同监督人员不应收取监督费一个道理赞同年底我在汇总，领导说进场交易节约了多少多少，交易费我们这儿只有万分之三

作者: 秦飞跃 时间: 2012-12-27 15:49
少了能接受，就当去酒店租了个会议室，多要的话很让人觉得愤怒

作者: gzzxlq 时间: 2012-12-27 21:19
不光是收了相当于赢利性质的钱, 而且规定五花八门, 一个地方一个特色。比如说设计监理招标也采用合理低价（初审及技术合格后低价）中标法，如最低价格相同则采用抽签定标；业主的评标代表不能和抽取的评标专家在一起评标，专家同在一间房，业主代表独在一间房；每开一个标预定时间半小时，如不能按时结束，则下一个标顺延开标时间.....

作者: ylsft 时间: 2012-12-28 09:56
标题: 回 bob1511 的帖子

bob1511:交易中心应明确定位。个人觉得其定位应以监督为主。同时提供方便的服务。但不应收取任何费用。就如同监督人员不应收取监督费一个道理 (2012-12-26 16:40)

监督人员，还在收费呢；别说其他的了。再说，如果不收费，这部分人必须事业编制，工资及相关费用均有政府负担，政府会愿意啊；

作者: ylsft 时间: 2012-12-28 09:57
标题: 回 gzzxlq 的帖子

gzzxlq:不光是收了相当于赢利性质的钱, 而且规定五花八门, 一个地方一个特色。比如说设计监理招标也采用合理低价（初审及技术合格后低价）中标法，如最低价格相同则采用抽签定标；业主的评标代表不能和抽取的评标专家在一起评标，专家同在一间房，业主代表独在一间房；每开一个标预定时间 .. (2012-12-27 21:19)

业主代表，不和评审专家一起评标，还是有一定意义的。这样会最大限度的降低业主对于评标结果的影响。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.chinabidding.com/)