bbs.ebnew

标题: 关于评标办法报价分上浮与高的扣分方法,求解释 [打印本页]

作者: 中诚    时间: 2012-8-27 17:06
标题: 关于评标办法报价分上浮与高的扣分方法,求解释
参与详细评审的投标人的有效投标报价与有效最低投标报价相比,每上浮1%扣0.3分,从70分扣起,不足1%时按插入法计算。
参与详细评审的投标人的有效投标报价与有效最低投标报价相比,每高1%扣0.3分,从70分扣起,不足1%时按插入法计算。
请问这2种在评标过程中的计算方法,以及区别在什么地方,坐等!
作者: bz黄河    时间: 2012-8-27 17:13
上浮和高,我理解一样呀?
作者: chaitao    时间: 2012-8-27 18:02
我的理解也是一样
作者: 中诚    时间: 2012-8-27 18:09
一个是上浮率
一个是报价高低
怎么会一样呢,昨天开了个标,与经济评委纠结了会,得出的结果是有区别的!
作者: qinl    时间: 2012-8-27 18:12
高出是和有效最低投标报价相比,即是: 实际扣分 = 0.3 ×100×(有效投标报价-有效最低投标报价)/有效最低投标报价。例如:有效最低投标报价98万,报价100.2万的就要扣去 0.3×100×(100.2 - 98)/ 98 = 0.6735分。
上浮的计算要复杂得多。每个1%是和基础价相比浮动的,每比一次的基础价是原来(1+1%)×基础价,即是: 实际扣分 =∑ 0.3 ×100×(有效投标报价-有效最低投标报价×(1+1%)︿n)/有效最低投标报价(1+1%)︿n ,其中 n = 浮动1%实际计算的次数(n次方)。同样以上例子计算如下:98×(1+1%)=98.98万,扣0.3分;98.9 8×(1+1%)=99.97万,再扣0.3分;剩下的100.2-99.97=0.23万差额,应扣0.3 ×100×0.23 / 99.97 = 0.069 分,总计应扣分:0.3 + 0.3 + 0.069 = 0.669分。
两者相比,上浮的计算方法明显要少扣分数。

作者: 中诚    时间: 2012-8-27 18:15
谢谢4楼老师!
作者: qinl    时间: 2012-8-27 18:22
标题: 回 中诚 的帖子
中诚:谢谢4楼老师! (2012-08-27 18:15)
不用谢,共同学习提高!
作者: 王毅青    时间: 2012-8-27 20:18
还真的很复杂呢?
不过俺觉得编这个办法的也未必搞清楚了。不用这么复杂吧。
作者: heluhua    时间: 2012-8-27 20:57
既然每个1%是和基础价相比浮动的,那为什么每比一次的基础价是原来(1+1%)×基础价?楼主能否解释的更清楚些,或找来更权威的定义?[s:72]
作者: qinl    时间: 2012-8-27 21:08
这里可以看成利率的单利和复利的不同计算来看,上浮计算相当于复利。这样就不复杂了。
作者: 王毅青    时间: 2012-8-27 22:28
编制这个上浮计分的要么是自己也不清楚,要么是个学金融滴。俺总觉得没这个必要啊。
估计百分之九十的人都按一个样子计分滴,少有按计复利方法滴。
作者: 曹锦江    时间: 2012-8-28 08:10
丝毫没有任何实际意义,差别很小,评标时还要用计算机算开n次方,吃饱了,哪个第一名的分数不高出第二名2~3分的,这种0.几的差别,没有意义
作者: 湖州一丁    时间: 2012-8-28 08:33
[s:125]
作者: qinl    时间: 2012-8-28 09:02
标题: 回 曹锦江 的帖子
曹锦江:
丝毫没有任何实际意义,差别很小,评标时还要用计算机算开n次方,吃饱了,哪个第一名的分数不高出第二名2~3分的,这种0.几的差别,没有意义
[s:113]你的经验太老道了!“这种0.几的差别,没有意义!”?
作者: yymc    时间: 2012-8-28 09:13
一般我们都用公式解释,如何计算得分,这样就不会有疑义了
作者: liuhaisang    时间: 2012-8-28 09:58
(1)从字面而言,“参与详细评审的投标人的有效投标报价与有效最低投标报价相比,每上浮1%扣0.3分”与“参与详细评审的投标人的有效投标报价与有效最低投标报价相比,每高1%扣0.3分”是没有任何区别的!因为比较的对象(参照物)都是有效最低投标报价!!!比较的方式都是“每上浮”或“每高”!!!所以不能按照4楼谦谦君子那样计算。当然,各地的评标习惯不同,但若要按照4楼的理解,那么招标文件的文字表述最好修改一下,以免外地不熟悉的投诉
(2)按照上面的计算公示,若某一个有效投标价格很低,那么其他人的扣分会很多,甚至全部扣掉,其实也可以用直线内插法的评标计算方法,见《政府采购、工程招标、投标与评标1200问》167页
作者: 临耳    时间: 2012-8-29 19:20
学习了,一直以为一样呢。复利的算法确实太麻烦了。还是在标书上列明公式的好,不用引起歧义。
作者: heluhua    时间: 2012-8-29 22:02
4楼能否解答一下15楼的观点?
作者: 王毅青    时间: 2012-8-29 22:30
我是觉得因为是百分制,所以100这个数里高1和浮1差别不大。同意临耳意见,还是列公式。
作者: qinl    时间: 2012-8-29 22:47
标题: 回 heluhua 的帖子
heluhua:4楼能否解答一下15楼的观点? (2012-08-29 22:02)
首先,15楼认为外地的不熟悉。本人就是外地的,一样对高和上浮采用不同的计算方法。具体来说,比一个数值高出多少与比一个数值上浮了多少,用固定的变化率来计算,第1次计算结果相同,往后连续第 n 次计算结果就不相同,设定初值和利率来计算终值或者可以做个例子,上浮就是初值一直在随利率变化,终值须用利滚利的计算方法得到的,而高于即是初值固定不变,只需终值随利率计算得到。
当然,可能的情况下,用公式表示,或用简明的方法,本人认为更好。
作者: 中诚    时间: 2012-8-30 10:54
不影响结果的情况下肯定没有问题,但是个别情况还是有的,影响结果的情况下,定义就不一样了。一般都是采用的上浮的办法来计算分值,高的计算办法有没有更简单的解释!




欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.chinabidding.com/) Powered by Discuz! X2.5