bbs.ebnew

标题: 深圳A、B两版评定分离制度简析 [打印本页]

作者: zzj0102 时间: 2012-6-10 11:22
标题: 深圳A、B两版评定分离制度简析
　　题注：根据本人的了解：“深圳版评定分离原则”可细分为“工程版”和“政府采购版”两个子版。为便于阐述和分析，我暂且把“工程版评定分离原则”称为A版；“政府采购版评定分离原则”称为B版。

　　一直以来，我都想写一篇关于深圳2.0版评定分离制度的分析文章。力求对A、B两版做法都作一比较全面的分析，由于近期手头的事实在太忙，文章目前只写了前5节，尚未成文。所幸的是，不久前汉瓦总版主为论坛转来了媒体的相关报道，通过阅读和分析，大家对A版都已经很熟悉了。就不再专门撰文分析了。

　　下面，我们简要地分析一下B版评定分离的做法：
　　《深圳政府采购条例实施细则征求意见稿》第58条规定：“实施评定分离的采购项目，采购人根据以下定标方法在三日内确定中标供应商：
　　（一）自定法。采购人从候选中标供应商中以自行选择方式确定中标供应商。
　　（二）定标委员会定标法。采购人组成定标委员会，由该项目的行业专家、具体使用部门、采购专员、单位负责人、监管部门和社会监督员等组成。
　　（三）竞价法。由招标机构组织候选中标供应商进行二次竞价，最终报价最低的为中标供应商。
　　上述定标方法由采购人选择，且应当在招标文件中予以明确并公告。”

　　在我个人看来，B版评定分离，和钱总版评定分离还是有很大的区别。主要区别如下：
　　1.钱总版的评定分离，是让招标人在评标委员会推荐的候选人中自由定标。而B版评定分离并非如此，给出了3种选择，即中标人由招标人自定、定标委员会确定或二次竞价三种选项。
　　2.B版评定分离和钱总版评定分离，最接近的是自定法。但钱总的意图是只能由招标人定标，而B版招标人定标只是3个选项中的一个。
　　3.定标委员会定标，和钱总版的思路大相径庭。定标委员会的组成机构中，包括单位负责人、监管部门等，实际上就成了领导定标、官员定标或者监督人在定标。尤其是监督人参与定标，是严重的角色错位！
　　4.二次竞价，是对招投标制度的否定，是对招标法和实施条例的严重违背。众所周知，招标的特点之一，就是报价的唯一性、不可更改性。投标截止后，让投标人再去更改报价，进行二次竞价，恐怕是史上最荒唐的实施细则了，也和现行招投标制度、和钱总版的评定分离有着本质的区别。

　　因此，深圳特区的B版（政府采购版）评定分离制度，其操作细则严重违背上位法，其实质是对现行招投标制度的违背和否定，也和钱总版评定分离完全不是一回事儿。

　　分析完A、B两版山寨评定分离制度后，我还想发两个倡议（措词稍有过激，敬请有关人士谅解）：
　　1.群众们都早已上岸乘凉了，某地的制度的制定者们，就别再蹲在河里继续摸石头了。
　　2.论坛上的专家们，在没仔细分析山寨版评定分离制度之前，不要再摇旗呐喊了。

作者: zzj0102 时间: 2012-6-10 12:02
　　经常有人说，临时组建的专家评审小组，无法对招标结果负责。
　　我们不禁要问：临时组建的定标委员会，又能为招标结果负责了吗？

　　对于专家的权利和责任，在招标法以及实施条例、12号令、原国家计委29号令都写得很清楚很明白了，只是我们许多招标人都没有好好领会和使用而已。
　　如果说，法律、法规、规章中这么明确的规定，都让评标专家的责任落空的话，那么对于定标委员会这个临时组织（且不论其组成结构是否合理），在没有法律、法规、规章制定和落实责任的情况下，其责任又能落实和追究吗？？

　　一直以来就这么认为：我们需要完善的是专家评审制度，落实专家的责任，就如同落实设计人员的责任一样，只要是设计上出现问题，设计人员就得终生为此负责。我希望对于评审专家也是一样，对评标结果进行终生责任追究。
　　实际上，我们在条例中已经看到了类似的迹象，如明确专家对评审结果承担个人责任，要求专家必须要评标报告上签字，有不同意见应当明确注明。这其实都是为以后分清评审专家之间的责任，使责任追究制度落到实处的前提。
　　为什么在条例刚刚颁布实施没几个月的今天，某地出台的地方性法规和实施细则，又让逐渐明晰的专家责任追究制度从清晰回归于迷茫呢？
　　批评意见是尖锐的，但游戏规则的制定者们，是否可以平心静气地分析分析，并从这些尖锐的声音中汲取一些有益的营养呢？而不是去指责别人的无聊或者不礼貌？
　　不管是SZ版评定分离的倡导者、制定者还是反对者，其目标都是一样的，就是为了使招标业界走向健康、良性发展的轨道！如果有了这个共同的目标，那就该摒弃偏激与偏见，一同共勉吧！

作者: zhaozhao7618 时间: 2012-6-10 12:42
[s:125] [s:125] [s:125]

作者: 坚持梦想 时间: 2012-6-10 16:00
[s:56] [s:125]

作者: archfiles 时间: 2012-6-10 21:39
难道不能将招标人定标的考虑因素直接反应在招标文件中，由评标专家评审吗？非得要再插一手，以示负责，但背后又会催生多少交易？集体决策，最终又是谁负责？

作者: yunzy 时间: 2012-6-10 22:33
[s:125] [s:125] [s:125]
[s:56] [s:56] [s:56]

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.chinabidding.com/)