bbs.ebnew

标题: 突发奇想：招投标向监督部门投诉有时是与虎谋皮 [打印本页]

作者: 汉瓦 时间: 2012-5-5 07:44
标题: 突发奇想：招投标向监督部门投诉有时是与虎谋皮
突发奇想：招投标向监督部门投诉有时是与虎谋皮

监督部门在招投标过程中参与了诸如招标文件审核，开标监督，评标监督……等许多环节的监管工作，作为投诉人在评标结束后，向监督部门投诉：指出某一环节有什么什么违法或不公正。－－－－你这不是在拆监督部门的台吗？

因此，我突发奇想地认为向监督部门投诉，不是与虎谋皮，也是缘木求鱼。

能不能有个仲裁机构一样的，比较超脱的机构来处理招标投标的投诉？或许也可以是制度创新一下。

作者: ld5087 时间: 2012-5-5 08:06
总版主说到点上了，投诉处理的就是尽可能把大事化小，小事化了，能摸活平就成了，我国现行制度是行业内自我监督。
监督全过程参与了，投标人你再投诉，就是监督不到位（有理投诉），这不打监督的脸吗？
不过，有的情况下，投诉也真能起到作用。象如下
http://www.projectbidding.cn/zao ... 309/1841290257.html
就是投诉起到的作用。把第一、二名中标候选人均能拿下了。重新组织的招标。

作者: 汉瓦 时间: 2012-5-5 08:15
投诉机制问题，也是评委不负责、废标满天飞等问题的根源之一。

作者: 王毅青 时间: 2012-5-5 09:29
其实监督机构完全没有必要每个环节的现场监督。开标现场，评标现场，甚至于招标文件都得用监督人编制固定格式的，实在是没有必要。国家机关公务员年年招也不够用，都是铁饭碗，人多闲的。

作者: Laochan 时间: 2012-5-5 11:14
实际上，监而不督，或为监督费而来的。

作者: Laochan 时间: 2012-5-5 11:18
标题: 回汉瓦的帖子

汉瓦:
投诉机制问题，也是评委不负责、废标满天飞等问题的根源之一。

不负责的评委比负责的评委更受欢迎。

作者: 学以致用 时间: 2012-5-5 15:36
本人作为招标投标行政监督部门的工作人员，先在6楼占个位置，想想听听更多网友对此问题的理解！

作者: 汉瓦 时间: 2012-5-5 21:13
标题: 回 Laochan 的帖子
节省时间，意见统一，不会挑刺，不找麻烦，……

作者: 首批招标师 时间: 2012-5-5 21:19
都是国有资产，有必要为国家的钱去硬生生地得罪掌握实权的领导干部吗？况且领导干部推荐的企业资质啥的一般也是齐全的，也有类似项目经验，技术人员不错、财务情况尚可，相信这么不识相的专家和监督人员不多（能够做到专家和监督人员这点经验和政治素养还是有的！）。如果是私人的投资，那可要认真对待一下了，私人老板可不是傻瓜，否则不付钱或打官司是最好的也是最后的手段。

作者: 汉瓦 时间: 2012-5-5 21:24
标题: 回毅青的帖子
我现在甚至怀疑，化在招标投标的监管上的人力、物力、财力，快要和招标的经济效益接近了。

作者: 首批招标师 时间: 2012-5-5 21:27
标题: 回汉瓦的帖子

汉瓦:我现在甚至怀疑，化在招标投标的监管上的人力、物力、财力，快要和招标的经济效益接近了。
(2012-05-05 21:24)

没办法，监管人员也是公务员，也要有事要做，也需要被养啊~

作者: 汉瓦 时间: 2012-5-5 22:05
标题: 回首批招标师的帖子
其实真正做招标代理的，是很喜欢监管的。监管部门越多，程序越复杂，招标人越会找代理，代理会让他们省心许多。(^o^)哈哈……

作者: Laochan 时间: 2012-5-6 08:19
标题: 回学以致用的帖子

学以致用:
本人作为招标投标行政监督部门的工作人员，先在6楼占个位置，想想听听更多网友对此问题的理解！

非常感谢您介绍了自己的工作性质。

作者: qinl 时间: 2012-5-6 08:51
[s:113] 曝光，揭露，投诉 --- 都是对付丑恶，维护正义的正当行为！
请参阅：曝光丑恶 --- 教授评审专家资格终止 http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=71583

作者: 学以致用 时间: 2012-5-6 10:30
http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=70782

请结合这帖一起思考吧

作者: 学以致用 时间: 2012-5-6 10:34
为什么现在给的链接都不行的
同时建议加亮本帖，让更多的网友说说自己的体会和理解，本人希望不管是招标人、招标代理身份的，还是行政监督部门的，或者纪委监察部门、招标投标学者的等等，都说说自己的意见。

作者: 歌者乐山 时间: 2012-5-6 18:22
学以致用，小心被人肉哦。

作者: bob1511 时间: 2012-5-7 15:18
对于投诉人来说，证据难以取得。对于监督部门是多一事不如少一事。在这种情况下，投诉变得没有意义。而且一旦投诉甲方，代理都会知道。既然没有意义，还不如不投诉。

作者: gudongyisheng 时间: 2012-5-7 15:42
权力之间的互相制约与监督，权力信息能否公开，裁量权的量化执行
制度的天生缺陷

作者: 学以致用 时间: 2012-5-8 09:34
标题: 回歌者乐山的帖子

歌者乐山:
学以致用，小心被人肉哦。

谢谢您的好意！
哈哈，您的意思是论坛有股黑势力？
我不炫富（我也不富有），我不反党，拥护党的领导，坚持有法必依，依法行政，。我认真学法、懂法、守法和用法，我热心回答网友的问题，乐于分享，人见人爱，车见车载[s:91]被人肉出来又如何呢？

作者: 坚持梦想 时间: 2012-5-8 19:22
学以致用好样的！

作者: qinl 时间: 2012-5-9 08:54
标题: 回学以致用的帖子

学以致用:谢谢您的好意！
哈哈，您的意思是论坛有股黑势力？
我不炫富（我也不富有），我不反党，拥护党的领导，坚持有法必依，依法行政，。我认真学法、懂法、守法和用法，我热心回答网友的问题，乐于分享，人见人爱，车见车载[s:91]被人肉出来又如 .. (2012-05-08 09:34)

[s:103]招标从业人员欢迎学法、懂法、守法和用法的监管者，为我们排忧解难！

作者: 自助餐 时间: 2012-5-10 13:46
现在反而有种趋势，政府项目逢标必投诉，特别是地方
搞得监管机构很头疼

作者: 汉瓦 时间: 2012-5-10 16:38
监管环节越多，可投诉的机会越多。

作者: zzj0102 时间: 2012-5-10 21:00
取消招投标制度，也就没有了监管，自然也没有投诉了。
正如取消评标制度一样，也就没有定标权之争了。
这恐怕是个一劳永逸的好办法。

作者: 汉瓦 时间: 2012-5-10 21:57
招标投标的监管已经经历了从简到繁，也必将随着政府行政管理改革的还权于民，经历一段从繁到简的过程。那时，大部分的监管职能将由市场自己承担。

作者: bidboy 时间: 2012-5-10 22:25
政府在市场经济中的角色是什么。20多年的经济发展，中国的改革已经触及到了社会深层的敏感部位，我们真正期待的是改革的深入和突破。不是出台什么头疼医头脚疼医脚的法规。

作者: 学以致用 时间: 2012-5-10 22:43
守夜人

作者: 汉瓦 时间: 2012-5-10 22:44
南方都市报：中国社会所身临的转型时间段，最亟须的转变，便是刹住权力扩容的步子，矫正和激活政府之于民众的责任——— 在负该负之责的同时，放必须要放的权力。而这样做的关键，乃为政者必须要明晰，权力与权利的共生与交错，需要用制度的革新来宣示、重申和恪守群己权界的法则。

作者: zzj0102 时间: 2012-5-10 22:58
　　“权力与生俱来具有膨胀性”和“招投标向监督部门投诉有时是与虎谋皮”，是不同的两码事，不可混为一谈。
　　本帖题为“有时是与虎谋皮”，而从内容看，文中找不出“何时是与虎谋皮”而“何时不是与虎谋皮”的区分，实则是在说所有的投诉都是“与虎谋皮”。
　　从跟帖的内容来看，先说设立一个类似第三方的仲裁机构，后又说“大部分的监管职能将由市场自己承担 ”，原本就自相矛盾了。
　　弱弱地提醒一句：行政监督和市场机制的调节，是两个不同的概念。市场，不会自己承担监管职能。

作者: 汉瓦 时间: 2012-5-11 00:08
经济领域由市场主导还是由政府主导，是第三方机构活跃与否的关键。
调节也好，监管也罢，这样的作用，今后由市场作出的，将越来越多。否则，问题会越来越多。
有评论说：应当说，在改革之初，市场经济尚未形成、企业尚未成为市场主体的背景下，政府主导有其历史因素。问题在于，初步建立了市场经济体制，企业已经成为市场经济的主体，经济生活领域继续坚持政府主导、继续以行政控制和行政干预为主要手段，要理顺政府与市场的关系、更充分地发挥市场的作用就很困难。

作者: zzj0102 时间: 2012-5-11 07:41
弱弱地问一句：“设立第三方机构来裁决争议”和“交由市场机制来处理”貌似两个不同的概念吧？总版主想给中国招标指明的道路，到底是“设立第三方”还是“交由市场机制处理”？

作者: zbdzbd 时间: 2012-5-11 08:51
[s:125]

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.chinabidding.com/)