bbs.ebnew

标题: 行窃坠楼身亡，父母上诉索赔，岂止是“脸皮厚”吗？【转贴】 [打印本页]

作者: gzztitc 时间: 2012-4-29 10:16
标题: 行窃坠楼身亡，父母上诉索赔，岂止是“脸皮厚”吗？【转贴】
行窃坠楼身亡，父母上诉索赔，岂止是“脸皮厚”吗？

人民网楼主 [ 说实话难啊 ] （原创首发）发表时间： 2012-04-27 11:13:57

标签：行窃  身亡  索赔

宁波一行窃的小偷失足坠楼死亡，其父母却以事主“没有尽到安全保障义务”，向法院提出索赔。真可谓“林子大了，啥鸟都有”啊！

事情发生在去年的9月3日晚上，窃贼陈某到宁波江北一小区6楼行窃，在李先生家没有偷到值钱的东西，便从窗户爬到室外，不料突然失足坠楼。第二日中午其父母接到当地派出所的通知，结论是：高空坠落，意外死亡，不予立案。而小偷的父母却不这样认为，他们说：其儿子是由李先生家爬出窗外的，因为李先生疏于履行安全保障义务，应予经济赔偿。便一纸诉状将李先生告上法庭。要求被告承担丧葬费，死亡赔偿金，精神损失抚慰金等67万余元。在庭审中，原告又称：其子是因为受到被告的惊吓才坠楼死亡的，所以要承担赔偿。

被告李先生说：陈某在坠楼前是在自己家中实施行窃，从他入室到逃逸坠楼整个过程中，并没有与他发生任何肢体接触。自己发现家中被盗时，程某已经逃到6楼至7楼之间的雨棚上。在发现小偷的身影后，只是本能地喊了一声“小偷”，并没有进行语言的威逼或肢体接触。近日，宁波市江北法院审理了这起案件，法官驳回了小偷父母的诉讼请求。

一个名符其实的“梁上君子”失足身亡，是“久行不义必自毙”的结果。与受害者可干？按理说，受害者的精神损失或物质损害还要其父母代为“赔偿”，或“补偿”呢！为什么受害者还要赔偿小偷的丧葬费，死亡赔偿费和精神损失费呢？不仅天理不容，法理也不存在！看来，这个小偷的爹娘脸皮确实够厚的。说他们是“法盲”吧，不切合实际。只要是不缺心眼，只要是稍微具备荣辱观是非观的正常人，对这最最普通的法律知识，都会心知肚明的。他们只因为倒打一耙，狮子大张口，就是抱着“张口三分利，不给也够本”的侥幸心理。可见其人格是怎样的卑劣，如何的低下！只因为“培养”出这样一个无德的儿子，断然与其父母的言传身教有关，与他们的人格和大的品质有关！

偷窃别人家的东西，还要人家受害者“赔偿损失”，也反映了如今一部分人“荣辱不分”，“是非混淆”的社会风气。也不单单是“脸皮厚”的问题。这些人往往善于无理狡辩，或者是无理搅三分，或者是“吹毛求疵”，拿着不是当理说。因此，就攻其一点，就不及其余。再有，当前人们都知道法律也在讲求“人性化”的审案，人性化的判决。这样，就使得这些人会产生侥幸心理，认为法律变得温柔了，讲究人性化了，无理耍赖也不会把自己怎样。耍赖却有可能耍出好处来，耍出实惠来。“没枣也要大三杆子”就是这些人惯用的伎俩！

法律对这些人的温柔，就是对善良人的残忍!法律对邪恶的温柔，就是对正义的残忍！法律的利剑决不能让“人性化”腐蚀得锈迹斑斑！

标签：行窃  身亡  索赔

作者: gzztitc 时间: 2012-4-29 10:16
第2楼 [ 115.230.0 ] 发表时间： 2012-04-27 11:43:41

第3楼[ 坦荡之歌 ] 发表时间： 2012-04-27 12:30:11

还真是，有鱼没有鱼都来一网，有枣没枣也要打三杆子，人性啊贱卖...

第4楼[ 106.3.63 ] 发表时间： 2012-04-27 13:09:12

宁波一行窃的小偷始祖坠楼死亡应该是失足吧？

第5楼[ 125.116.83 ] 发表时间： 2012-04-27 13:18:31

无耻

第6楼[ 木木的阿木 ] 发表时间： 2012-04-27 13:29:53

真的是极度的无耻

第7楼
[ 218.4.159 ] 发表时间： 2012-04-27 13:31:37

hehe

第8楼[ 说实话难啊 ] 发表时间： 2012-04-27 13:34:42

若溪版主你好！《行窃失足》一文的第一行因笔误，将“失足”打做“始祖”，请帮忙纠正为“失足”，谢谢！

第9楼[ 113.76.82 ] 发表时间： 2012-04-27 13:39:23

第10楼[ 183.33.152 ] 发表时间： 2012-04-27 13:41:40

儿子是偷，父母明抢

第11楼[ 123.147.249 ] 发表时间： 2012-04-27 13:42:50

无耻到极点，见过不要脸的，还没过这种不要脸的人。

第12楼[ 123.15.87 ] 发表时间： 2012-04-27 13:48:57

无耻

第13楼[ 117.27.125 ] 发表时间： 2012-04-27 13:51:31

niu
牛的父母牛的儿子，贼父母贼儿子

第14楼[ 222.215.42 ] 发表时间： 2012-04-27 13:53:08

道德的沦亡，人性的泯灭！可耻之极！

第15楼[ 221.195.48 ] 发表时间： 2012-04-27 14:09:04

太无耻了，有其父必有其子

第16楼[ 125.46.56 ] 发表时间： 2012-04-27 14:10:40

无耻到极点，见过不要脸的，还没过这种不要脸的人

第17楼[ 61.191.211 ] 发表时间： 2012-04-27 14:12:35

这样的父母，儿子是小偷是正常的，如果这样的父母儿子不是小偷就不正常了。无耻到如此程度！这样的父母就应该承担断子绝孙的后果。

第18楼[ 119.177.15 ] 发表时间： 2012-04-27 14:40:08

这样的父母也不要活着了，一块去死吧

第19楼[ 120.84.15 ] 发表时间： 2012-04-27 14:48:34

是那个法官给他立的案！查查！要不这样的法官会害很多人的！！

第20楼[ 222.76.72 ] 发表时间： 2012-04-27 14:48:19

真不明白，如此法＂案件〃法院也会受理？！

保存时间:2012/4/29
原标题:行窃坠楼身亡，父母上诉索赔，岂止是“脸皮厚”吗？（原创首发）
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?id=118681497&boardId=2

作者: gzztitc 时间: 2012-4-29 10:17
第21楼[ 60.189.169 ] 发表时间： 2012-04-27 14:56:28

死有余辜！

第22楼[ 124.65.129 ] 发表时间： 2012-04-27 15:34:32

平生最恨小偷，活该！

第23楼[ 219.140.210 ] 发表时间： 2012-04-27 15:34:56

来个人肉搜索吧，将其人与魂一并揪出，置阳光下爆晒！

第24楼[ 220.165.253 ] 发表时间： 2012-04-27 15:57:56

真是太牛了；林子大了什么鸟都有；教子无方；还不要一点人性；丢尽了万代祖宗的脸；死去吧；千万别死在中国；我们丢不这脸

第25楼[ 113.97.35 ] 发表时间： 2012-04-27 16:05:25

第26楼[ 说实话难啊 ] 发表时间： 2012-04-27 16:10:15

法院应该判决“因公务殉职”。令小偷协会妥善料理后事，并给与其父母适当安抚费。

第27楼[ 124.239.7 ] 发表时间： 2012-04-27 16:21:34

受害人已经受到小偷精神伤害，又受到小偷父母的伤害，应要求小偷父母进行精神赔偿。

第28楼    [ 110.232.55 ] 发表时间： 2012-04-27 16:35:38

当今的众多法律精英不都是用这样的歪理这么教育人的吗？

第29楼[ sclu09 ] 发表时间： 2012-04-27 17:34:30

如果深挖一下，可能看到律师的身影，主意还是那些人提的。现时社会上，这帮人是不讲对错，只要捞到钱就行，出这样荒唐的主意并不鲜见。但法律不容亵渎，应该让这样的荒唐事丢脸还破财。

第30楼[ 海滴 ] 发表时间： 2012-04-27 18:15:57

资本主义法律精英应该替小偷说话，以表示他们的‘人权人性人道’。

第31楼[ 1.195.123 ] 发表时间： 2012-04-28 11:46:23

该买[法律精英]做代理，能赢的。

第32楼[ ntcms ] 发表时间： 2012-04-28 19:02:44
这样的“诉讼”法院也“受理”？

难道是为了捞一笔“诉讼费”？

保存时间:2012/4/29
原标题:行窃坠楼身亡，父母上诉索赔，岂止是“脸皮厚”吗？（原创首发）
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?id=118681497&view=1&pageNo=2&boardId=2

作者: 首批招标师 时间: 2012-4-29 10:22
按美国的判法，如果找个好律师，我相信有可能胜诉；在中国，除非有证据表明，小偷摔下和主人的行为有关系，否则都没有任何胜诉可能的。不过这一家人也真够厚脸皮的……

作者: 秋千 时间: 2012-5-3 10:40
按美国的判法可能更糟糕，美国十分注重私人权利，像他这种属于入侵私宅，要是主人觉得他威胁到自己安危那把枪把他打死都算正当维权的。
中国人没有私权的观念，可见一斑。

作者: shic111 时间: 2012-5-3 10:52
我以为某些法官会判窃贼家属胜诉呢[s:30]

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.chinabidding.com/)