bbs.ebnew

标题: 评标委员会听命于谁？只要轻轻追问一句，神马关系都是浮云了 [打印本页]

作者: 汉瓦 时间: 2010-12-27 11:06
标题: 评标委员会听命于谁？只要轻轻追问一句，神马关系都是浮云了
评标委员会确实是由招标人依法组建的，但这委员会是听命于招标人的吗？

论坛上各位争论来争论去的“关系”，其实不用研究太深奥的法律理论，只要轻轻地追问一句，仿佛就可以解开各位心头的千千结了。

因此，汉瓦认为：
评标委员会听命于谁？只要轻轻追问一句，神马关系都是浮云了！

作者: 游走天涯 时间: 2010-12-27 11:12
评标委员会该听谁的？评标委员会在听谁的？我也追问一下。[s:90]

作者: 梦单羽 时间: 2010-12-27 11:29
听命于钱财。。？？[s:80]

作者: starnust 时间: 2010-12-27 12:00
神马关系都是浮云

作者: wuyanling 时间: 2010-12-27 12:07
现在的评委会构成都令人质疑，我的一个同事中高级职称都没有，居然以专家的身份参加评标，按照出资方的意图，重点点评了其中一家，居然还领了评标费。[s:32]

作者: ctx0128 时间: 2010-12-27 13:28
评标委员会听命于招标文件。
我去当专家都是这么说的，不管什么管理部门，不管什么业主，要求违背招标文件的，都不行。

作者: zzj0102 时间: 2010-12-27 16:50
某博士参加中央某机关的公务员考试，第一题：周迅的前男友窦鹏是窦唯的堂弟；窦唯是王菲的前老公；周迅的前男友宋宁是高原的表弟；高原是窦唯前任老婆；窦唯是王菲的前老公；周迅的前男友李亚鹏是王菲的现任老公；周迅的前男友朴树的音乐制作人是张亚东；张亚东是王菲的前老公窦唯的妹妹窦颖的前老公，也是王菲的音乐制作人；张亚东是李亚鹏前女友瞿颖的现男友。
请问下列说法不正确的是：A、王菲周迅是情敌关系；B、瞿颖王菲是情敌关系；C、窦颖周迅是情敌关系；D、瞿颖周迅是情敌关系。
博士说：奶奶的，第一题就犯晕！公务员咱不考了行不？！！！

作者: thehero 时间: 2010-12-27 16:56
这种高深的理论我就不参与了，不过，从汉瓦的许多文章中，都能看出汉瓦时尚的贴近网络流行语，心态贴近年轻人。

作者: zhouthh 时间: 2010-12-27 18:45
现实是评标委员的身份产生由谁决定，评标委员就实际听命于谁。可能是招标代理机构，也可能是招标人，如果政府官员有实际决定权，那也会听命于政府官员。评标委员是神马？是傀儡啊！

作者: 曹锦江 时间: 2010-12-27 21:37
在就有人再说了，评标委员会的评标费由谁发，就是听命与谁，如果有一天，是交由监管部门托管的银行统一支付，封闭评标，招标代理机构都不得入内，就有的好玩了

作者: xiaoxiao 时间: 2010-12-27 21:55
这种事儿都见怪不怪了现在的专业都不敢惹事都听甲方的

作者: lingsir 时间: 2010-12-28 08:20

引用第6楼zzj0102于2010-12-27 16:50发表的 :
某博士参加中央某机关的公务员考试，第一题：周迅的前男友窦鹏是窦唯的堂弟；窦唯是王菲的前老公；周迅的前男友宋宁是高原的表弟；高原是窦唯前任老婆；窦唯是王菲的前老公；周迅的前男友李亚鹏是王菲的现任老公；周迅的前男友朴树的音乐制作人是张亚东；张亚东是王菲的前老公窦唯的妹妹窦颖的前老公，也是王菲的音乐制作人；张亚东是李亚鹏前女友瞿颖的现男友。
请问下列说法不正确的是：A、王菲周迅是情敌关系；B、瞿颖王菲是情敌关系；C、窦颖周迅是情敌关系；D、瞿颖周迅是情敌关系。
博士说：奶奶的，第一题就犯晕！公务员咱不考了行不？！！！

真是太有才了。[s:268]

回答正题：听谁的？恩，我当专家听业主滴，我当招标人让专家听我滴。。。。

作者: lc7699 时间: 2010-12-28 08:52
听命于招标文件嘛！

作者: lc7699 时间: 2010-12-28 08:54
6楼答案是c吧！

作者: zzj0102 时间: 2010-12-28 09:16

引用第13楼lc7699于2010-12-28 08:54发表的 :
6楼答案是c吧！

楼上的真厉害！佩服佩服！

我虽然不是博士，但觉得这个问题说难也不难。只要抓住“构成情敌关系的要件是什么”这个问题的关键就容易解决了。
构成情敌关系的要件是什么呢？是某甲抢了某乙的男友（或老公）。
抓住了这个要害，我们就不要去研究那么多错综复杂的关系了，只要看看两者有没有共同的男友就成了。
经过比较只有C是对的！

同理，在区分招标人和评标委员会之间的法律关系时，我们也只要去观察两者之间是不是符合某种法律关系的要件就成了，也就不会出现用所谓的“隶属关系”去否定“雇佣关系、代理关系”这种逻辑了。

作者: gyt731 时间: 2010-12-28 09:20
评标委员会组成里不设置招标人代表完全招标人也不知道然后再给予时间熟悉招标文件相信会相对公正些的
有些评标委员应该说大部分都是混吃混喝的中国人的略根性！没有正义感

作者: gzztitc 时间: 2010-12-28 12:11
我在《零敲碎打也侃“定标权” 3（系列；连载）特稿》一文中，也想到这个问题，但是，拿不定主意：

http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=51940

如何看待反驳钱忠宝先生的那个意见，即约束不是取消招标人的“定标权”？
　　
前些天，我偶尔看到央视的一个节目，是黄薇他们主演的。说的是：家里的惟一一个千金小姐，把自己的男朋友带回家中，请各位长辈参谋意见。其中，奶奶出了一个问题来考未来的女婿：将来你们的小家庭，谁说了算？

　　小伙子真够机灵的，他巧妙地回答：“如果两个人的意见一致，那就听我的；如果，意见不一致，那就听老婆的。”结果，女方全家十分的高兴。

2
　　联想到我们说的定标权问题，我不由得猜想：

　　多部委的政令所指的，应该是在招标人和评委会的意见一致的时候，听从招标人的意见，因为它是项目的法人，要对整个项目的完成负责；如果，招标人和评委会的意见不一致，则应该听取评委会的，因为它客观、独立和公正、权威，而招标人可能有自己的倾向性。

　　但是，中国的潜规则是：“上有政策，下有对策”。到了许多招标人那里，演变成了：如果招标人和评委会的意见一致，则听评委会的，因为它客观、独立和公正、权威；但是，如果招标人和评委会的意见不一致，则坚持听招标人的，因为，评委会只是一个临时机构，而招标人要对整个项目负责……

　　呜呼，这是不是“许多招标流于形式”的一个原因啊？

作者: Laochan 时间: 2010-12-28 12:37

引用第16楼gzztitc于2010-12-28 12:11发表的 :

其中，奶奶出了一个问题来考未来的女婿：

.......

应该是“未来的孙女婿：”

作者: gzztitc 时间: 2010-12-30 12:22
多谢17楼laochan的指正！

俺已经被转的糊里糊涂了，算不清各种人缘关系啦，多谢告知！！

作者: 月之江 时间: 2010-12-31 10:13
不用问。评标委员会是临时的。但是评标委员会的委员与招标人的长久的关系的。神马都懂了吧？

作者: 无名之贝 时间: 2010-12-31 12:51
谁出钱听谁的，业主自己的钱，听业主的，政府采购是国家的钱，那就听政府的

作者: lwg791001 时间: 2010-12-31 14:37
评标委员会就是浮云，鉴定完毕！

作者: jofi 时间: 2011-1-19 10:11
....现在国内的招投标唉我以前有个投标项目我们单位有人和业主有关系然后一切都顺风顺水最离谱的是最后连专家都要我们（咱是投标单位...）自己定.... 结果毋庸置疑项目成功到手时候才知道一共14家单位其中10家已经联合打算围这个项目了结果却..... 所以专家应该听谁的他会听谁的其实很清楚了....

作者: 磨古力 时间: 2011-1-19 10:37
神马关系都是浮云

作者: 王毅青 时间: 2011-1-19 11:07
22楼说的项目情况很诡异。但也不鲜见。

就像艺术生考试，你从三岁开始练，不如人家学三天的。为吗？校长钦点。

作者: 北京现代之声 时间: 2011-1-19 13:31
呵呵，这个问题我想过好多次了，一直没有确定，以前认为听钱的，后来认为听关系硬的，现在认为哪边给的钱多关系又硬那就听哪边的！

作者: cuiwei_246 时间: 2011-1-19 16:08
[s:115]

作者: 云在天上飘 时间: 2011-1-19 18:14
建设单位定标全权的被剥夺，是种种怪象的源头，除非建设投资风险由评标委员会承担无限责任，否则，项目法人负责制已在法规之中，怪事合理啊

作者: wsjicebutter 时间: 2011-1-20 15:13
标题: 回 16楼(gzztitc) 的帖子
这个比喻太精辟了。。。。

作者: lingfeng0624 时间: 2011-1-20 15:26
我相信9楼的

作者: glnlucha 时间: 2011-1-29 16:19
谁钱多听谁的

作者: gangshuibao 时间: 2011-2-5 17:36
我认为不应听命于招标人，我只会将票投给最合理者。
如果评标委员会集体讨论与我的观点不一致时，我会通过适当的打分表达我的意见，不会书面另行提出意见。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.chinabidding.com/)