bbs.ebnew

标题: Q Q—360网络战情分析第一帖（转） [打印本页]

作者: 汉瓦 时间: 2010-11-3 22:53
标题: Q  Q—360网络战情分析第一帖（转）
腾讯的愤怒

腾讯终于出离愤怒了。

在致广大Q  Q用户的一封信中，腾讯如是说：

在360公司停止对Q  Q进行外挂侵犯和恶意诋毁之前，我们决定将在装有360软件的电脑上停止运行Q  Q软件。

在一大堆什么为了用户安全的说辞背后，腾讯的最根本的逻辑是这样的：

Q  Q是一款带有人际网络特征的聊天工具，正因为有大量的人际关系附着在Q  Q之上，故而它的粘性很强。但360不是，它只是一个孤立的软件，据说目的是为了保障用户电脑安全。置换这种工具性质的软件，用户的迁移成本相当低。在腾讯出手说装360软件上的电脑，就不能用Q  Q，这一场博弈，腾讯看来信心十足，因为Q  Q的粘性远远超过了360。

但腾讯的这封信——我对这个一秒钟能进账88美元的公司其实向无恶意——着实让我很鄙视它。我不太明白以下几个问题：

1、Q  Q作为一款聊天软件，它是怎么知道我在用360的？聊天工具应该不具有扫描电脑的功能；而360不同，这个软件打的旗号就是电脑安全，换句话说，360扫描用户的电脑，用户至少是知情的。但一个Q  Q能扫描我电脑，显然用户不知情的可能极大。而至于Q  Q管家（医生），并非Q  Q必备的辅助工具。故而，“在装有360软件的电脑上停止运行Q  Q软件。”的背后技术原理，是怎么样的？

2、Q  Q有什么样的资格提出这样的霸王条款：如果你使用某软件，我这个软件你就不能用。很少有大众软件有如此强悍的条款，除了我们一向知道的杀毒软件互相之间有冲突性——但事实上，现在有些杀毒软件，比如腾讯这次的盟友可牛就以兼容其它杀毒软件作为亮点标榜自己——但Q  Q不是杀毒软件。一款聊天工具的使用必须让你放弃某个安全软件，看来是腾讯关于软件选择权的创新逻辑：所谓的把选择软件的权利交给您。而这种凭借高度的用户黏着和最大量的用户规模，逼迫用户放弃某个软件，算不算“不正当竞争”？

3、按照那封公开信说，360的“扣扣保镖”是一个外挂，好吧，我们姑且先承认这个玩意儿是外挂，那么你最多就是禁止用户使用“扣扣保镖”，而不是别使用360。没错，两个软件都是360公司出的，那么按照腾讯保护用户安全的逻辑，360这个软件有何问题呢？

4、不让用户电脑成为战场，故意制造用户电脑里的软件冲突，不是战场又是什么呢？

5、腾讯有一大票收费用户，当这些用户最终选择的是360而不是Q  Q的话，那么这些用户的利益腾讯该如何补偿？腾讯做好了类似退款的准备了么？提供了方便的退款方式么？这难道不是一个标榜自己负责并照顾广大用户利益的公司的所为么？又或者是腾讯“卑鄙地”挟持着这部分费用以确保用户最终选择的是Q  Q？

我一向不喜欢周鸿祎，也不认同安全软件免费的商业模式，因为安全软件对于我个人电脑的操控权限太大了（相对来说，聊天工具就应该小得多，这也是Q  Q和360之间争斗的一个软肋），而安全软件一旦免费就意味着它一定会依靠广告这类第三方付费的模式，广告为了达到最大化的效果，就一定会收集我隐私。但腾讯今天这个逼着用户做出软件选择的行为，委实过线了。

周鸿祎和他的360如果真的是一种恶性竞争软件，腾讯打官司好了，而且就过去的历史来看，腾讯打官司的经验相当丰富，这一次怎么就自己先跳出来了呢？这场软件上的争斗，已经彻底沦为一场大鱼吃小鱼的黑帮火并。至于胡延平所谓这是大好事，能够提升用户觉悟，我很不以为然。按照胡氏的说法，蒙牛和伊利的“深度公关”，倒是我们这些喝牛奶用户之福了？

最后注意一个小细节，在这封公开信的最后，腾讯给出了一些360替代品的选择，比如金山、比如可牛、比如自家的那个管家，但独独没有百度的百度管家。要知道，百度可是这场大战中的五盟友之一啊。嘿嘿，腾讯这条大鳄防着百度那条大鳄，昭然若揭——要说腾讯不知道百度搞了这个，打死我也是不信的。

最后要说的是，这场客户端大战，也许有这个可能，将用户赶到云上去。周鸿祎已经得意洋洋地宣布，360早有准备，准备了web q  q来应对。360的web q  q！哈，到底是腾讯的q  q，还是360的q  q？

来源：It Talks–上海魏武挥的博客

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.chinabidding.com/)