bbs.ebnew

标题: 新华社 “格力”状告财政局的背后 [打印本页]

作者: gzztitc 时间: 2010-2-9 12:05
标题: 新华社 “格力”状告财政局的背后
“格力”状告财政局的背后（上）

来源：新华网时间： 2009-12-02

全屏播放：在播放器中点击右键选择缩放，再选择全屏即可。

节目导视：

政府采购一波三折（关键我们判断一个投标人是不是中标的问题，我们先要看他是不是那个合格的投标人，他的投标是不是有效）；中标企业备受争议（中标结果出来的却是广东省石化建设集团，以２１００多万的价格中标，高出我们４００多万）。

敬请关注《新华纵横》《格力状告财政局的背后》。

【演播室主持人：张大鑫】今年１１月，广州格力空调销售有限公司将广州市财政局告上法庭，这起官司源于一年前的一次政府招标采购。在这次空调采购中，广州格力空调销售有限公司以１７０７万元的价格脱颖而出，而最终中标的却是另一家企业，中标价比格力高出４００多万元。这一结果不仅“格力”不服，在社会上也引起颇多争议。

【解说】陈勇，广州格力销售公司的法务经理，负责处理公司投标的法律事务。对于１年前广州市番禺区中心医院的空调招标项目，他至今记忆犹新。

【同期】广州格力销售公司法务经理　陈勇：

当时我们在投番禺医院的空调项目之后，经过专家评审小组公正独立的评标之后，我们在技术、质量、价格方面都具有相对的优势，推荐我们成为这个项目的推荐中标供应商，并且广州市政府采购中心发了一个预中标的函给我们。

【解说】受广州市番禺区中心医院的委托，广州市政府采购中心组织了这次招标活动，也就是说，这是一次名副其实的政府采购。当时，有６家供应商应标，凭借在空调领域的专业优势，“格力”理所当然成为其中的佼佼者。然而，到２００８年１１月２１日开标的时候，事情却有了意想不到的变化。【转载者注：应该是发出中标通知书的时间】

【同期】广州格力销售公司法务经理　陈勇：

一般根据招投标的一些相关程序，我们成为中标单位应该是不容置疑的。当时中间经历了一段时间，中标结果出来的却是广东省石化建设集团，以２１００多万的价格中标，高出我们４００多万。

【解说】从１１月４日开标到１１月２１日公布结果，在这短短半个月的时间里，究竟发生了什么事情，让“格力”从一个十拿九稳的“预中标”供应商，变为最终的落选者呢？在位于番禺区财政局的采购管理办公室，记者见到了负责此次招标统筹工作的李颖智。她告诉记者，早在最初开标评审的时候，有人就对“格力”第一中标候选人的资格提出了异议。

【同期】广州市番禺区政府采购管理办公室主任　李颖智：

在评标的过程中，在现场那里采购人当时对于格力的投标文件上，有些地方没有做出实质性响应提出了疑问，但是评委没有做出采纳。评标以后，采购人中心医院把格力公司不满足招标文件实质性响应的问题，向监管部门提出了书面情况的说明。

作者: gzztitc 时间: 2010-2-9 12:06
【解说】所谓“实质性响应问题”，是指招标文件中带有星号标记的内容，这是企业投标的充分必要条件，在招标中非常重要。

【同期】广州市番禺区政府采购管理办公室　余海奔：

只要参加过政府采购的企业，都知道这个指标的重要。打星号的指标，所有人都知道不满足，有一点不满足，那就肯定时无效投标了。

【解说】余海奔，番禺区财政局采购办的工作人员，负责处理投诉事务。他告诉记者，“格力”的投标文件中有多处重要的技术指标前后表述不一，没有对星号标记的内容做出“实质响应”，因此被视为无效投标。

【实况】徐海奔指着文件同记者交谈【转载者注：应该都是余海奔，下同】

７７页，是不是有个２？

记者：嗯，看到了。

徐海奔：所以很明显的，前后不一致，前后不一致就形成了不是唯一的啊，是两个问题，就变成了两个响应，所以你说这个满足，用那个量不满足。

【同期】广州市番禺区政府采购管理办公室主任　李颖智：

对多处应该响应的地方，前后不一致。一个是模块的问题，一个是容量的问题。容量要求一定要达到１８０ＫＷ，而格力公司在投标文件中有两个地方表述，他们室外机的容量最大是１５７ＫＷ，前后矛盾。

【解说】对于投标文件中的问题，格力公司很快做出了回应。

【同期】广州格力销售公司法务经理　陈勇：

在确定我们为预中标供应商之后，中间广州市政府采购中心发给我们一个函，要求我们对此进行一下说明，我们依据我们已经投标的投标文件的相关内容进行了一个说明，并且指引了页码。

【解说】为消除争议，２００８年１１月１８日，广州市政府采购中心邀请第一次参加评审的专家对投标文件进行了复审。３天之后，复审结果出炉，格力落马。

【同期】广州格力销售公司法务经理　陈勇：

我们已经说明得非常清楚了，而且如果他们仔细审核我们的投标文件和这份说明的话，就能够了解到我们在技术响应方面是完全符合的，我们也相信是没有问题的，但是没有想到在之后的中标公告中，是广东省石化集团。

作者: gzztitc 时间: 2010-2-9 12:07
【解说】从始至终，“格力”一直认为只是在投标中犯了一个并不致命的文字错误，并且已经做了补充说明，但招标方显然并不认同。

【同期】广州市番禺区政府采购管理办公室主任　李颖智：

不能认为是文字的错误，它是一个重要的关键的指标，一定要达到指标。在这里我要做出一个说明，在所有符合型号条件的投标人之中，广东省石油化工建设集团公司的价格是最低的。

【解说】李颖智为什么要特别强调中标的价格，这是因为“格力事件”发生后，人们关注的焦点迅速落在“格力”和“广东石化”相差４００多万元的竞标金额上。政府采购最终“价高者得”，让人不由怀疑这背后是否有不为人知的幕后交易。

【同期】广州格力销售公司法务经理　陈勇：

我们的报价１７００多万，这个已经包含了我们合理的利润，但我们觉得很难理解的是另外几家投标单位他们的报价。如果说我们都有合理利润的话，那他们岂不是暴利啊？政府采购的目的就是要节约纳税人的资金，而不是为暴利买单。

【解说】但在这次招标采购的组织者看来，他们更关注的投标资格，而不是价格。

【同期】广州市番禺区政府采购管理办公室　余海奔：

关键我们判断一个投标人是不是中标的问题，我们先要看他是不是那个合格的投标人，他的投标是不是有效，才来谈价格的问题。因为你都不符合投标人的资格，你再低的价都没有意义，是不是？

【解说】作为空调行业的龙头企业，格力的实力有目共睹，有没有必要因为投标文件中的表述错误而被判出局，成为这起事件的另一个关注焦点。

【同期】广州市番禺区政府采购管理办公室　余海奔：

我对格力的技术没有怀疑，但是投标归投标，一定要按照规则来做。

【同期】广州市番禺区政府采购管理办公室主任　李颖智：

在这个问题上，不管是谁都是一视同仁，不能因为是什么企业或者是什么供应商，他能够享受特殊的待遇。　

【演播室主持人：张大鑫】番禺采购办的负责人认为，在“格力事件”中，他们是严格按照政府采购法的规定执行，淘汰“格力”出局正是法律严肃性的体现。那么，格力公司会就此罢休吗？为争取到曾经近在咫尺的中标权，他们还会做哪些努力？敬请关注明天的《新华纵横》《格力状告财政局的背后》下集。

片尾人名字幕：制片人：郭维莹记　者：扶庆、毛一竹、陈冀制　作：赵龙兵配　音：邱　浩主　编：张宋红总监制：吴锦才新华社出品（完）（责任编辑: 张雯）

保存时间:2010/2/7
原标题:“格力”状告财政局的背后（上） - 新华网广东频道

作者: gzztitc 时间: 2010-2-9 12:08
新华社格力状告财政局的背后（下）

来源：新华网时间： 2009-12-03

节目导视：

阳光采购争议不断（我们觉得在可信度方面我们觉得非常怀疑）；专家评审亟待完善（评标专家按照我个人的看法是，他对评标的结果基本上没有承担什么风险）。

敬请关注《新华纵横》--《“格力”状告财政局的背后（下）》。

【演播室主持人：张大鑫】上期节目中，我们报道了广州番禺一次政府招标采购所引发的争议。相隔半个月，同一批专家对同一份标书做出了截然不同的结论，使这次普通的招标变得扑朔迷离。招投标的过程到底存在哪些问题和漏洞？围绕这些问题，记者进行了跟踪调查。

【解说】去年１１月，广州格力公司在一次政府招标采购中，先是以极大优势成为排名第一的“中标候选人”，后又被淘汰。２００８年１１月２１日，广州格力公司在得知复审落选的消息后，第一时间向广州市番禺区财政局提出申诉。其中最大的疑点，直接指向评审专家的公正性。

【同期】广州格力销售公司法务经理　陈勇：

同一批专家对于同一个项目的投标文件却做出了截然不同的判断，我们觉得在可信度方面我们觉得非常怀疑。

【解说】按照有关规定，每一次开标评审，评标专家应从指定的专家库里随机抽取，以示公平。但去年１１月１８日广州番禺区的空调采购进入第二次招标评审时，却并没有随机抽取专家，而邀请了第一次评标的原班人马。恰恰是在这第二次评审中，占有优势的“格力”被淘汰出局。两次评标相隔近半个月，这中间到底发生了什么，以至让专家们推翻了自己之前的结论呢？

【同期】中山大学教授、全国政策科学研究会副会长　蔡立辉：

这个只可能有两种解释，第一种解释就是说，专家们对在第一次评审的时候，在某些关键问题上的理解有差异，那么才会有两个完全不一样的结果，这是一种可能。第二种可能那就是讲的，受到了某一种的压力的影响，只有这两种的解释。

【解说】蔡立辉教授曾多次参与政府采购招标项目的评审，他告诉记者，根据以往的经验，在开标评审中失利的投标企业，一旦得到复审的机会，就很可能为自己扳回一局。

【同期】中山大学教授、全国政策科学研究会副会长　蔡立辉：

大家想这个标的这么大，你拿到了，我没有拿到，那么肯定我都要去投诉啊、去申诉啊，总之以各种理由去提出一系列的问题，那么提出一系列的问题只要一采纳他就有了机会，所以在这个里头他把它颠倒过来的这种可能就肯定存在。

【解说】对这种扳回局面的做法，“格力”自然不服。在向广州市番禺区财政局申诉被驳回后，２００９年１月２２日，“格力”向上级主管部门--广州市财政局申请了行政复议。４月２２日，广州市财政局作出行政复议决定，认为“番禺区财政局在同一项目的两次评审中启用了同一批专家，事实依据不足且有失公正”。２００９年６月９日，番禺区财政局按照回避原则，从专家库中又抽取了７名专家对招标结果进行核实，而这已是这个招标项目自开标以来的第三次评审。

作者: gzztitc 时间: 2010-2-9 12:09
【同期】广州市番禺区政府采购管理办公室　余海奔：

因为当时广州市不是否定我们的决定吗？否定的主要理由就是原来的那个专家参与了评审，会存在利益关系。我们按照这个意思，既然原来的专家存在利益关系，那干脆就搞一个与原来的案件没有利益关系的，按照他的那个决定。

【同期】广州市番禺区政府采购管理办公室主任　李颖智：

按照少数服从多数的原则，专家小组认为，格力公司的投标文件不满足要求。

【解说】这样的结果对刚刚有点希望的格力公司无异于当头一棒。从２００８年１１月４日开标到第三次评审结束，时间已经过去了半年多。对“格力”来说，这已经不仅仅是一次以盈利为目的的经营行为，而变为一种权力的争取。在向广州市财政局提出第二次行政复议无果的情况下，“格力”公司将广州市财政局告上了法庭。２００９年１１月４日，广州市天河区法院开庭审理此案，尽管目前还没有判决结果，但这已是”格力”的最后一搏。

【同期】广州格力销售公司法务经理　陈勇：

因为我们是在通过行政申诉，通过行政复议，穷尽了这些权利救济途径之后，仍不能解决投标过程中违规的问题，为了维护自己的合法权益才不得已选择行政诉讼形式，我们也是出于对于法律的信赖。

【解说】一次招标，三次评审，历经数次行政申诉和行政复议。一个普通的政府采购招标，为什么会如此破折，至今还未尘埃落定，难道招标程序中存在漏洞吗？

【同期】中山大学教授、全国政策科学研究会副会长　蔡立辉：

漏洞非常严重。一个是专家本身有问题，专家他跟这个企业，跟这样一些企业，需要采购的政府部门有着千丝万缕的联系。有着这个联系，他不可能因为某一个标而去得罪这个某一个政府部门，他一定是按照政府的意图来进行打分，来进行的。

【解说】依据国家《招投标法》和《政府采购法》，在政府招标采购中，评审专家被赋予了绝对的权力。这项制度的初衷，是为保证招标的公正、客观和中立的立场。因此在某种程度上，有人称政府采购为专家采购。然而，一旦评审专家和招投标企业、和政府部门有了关联，又如何保证他们做出公正的判断？而对于错误的判断，专家又是否要承担责任呢？

【同期】广东省招投标协会秘书长　游铭堂：

专家如果由于他自己的工作态度，或由于他的业务水平而影响了他的招标的最终结果的公正性的话，那么这方面的话，目前还没有很有效的界定办法和处罚措施。就是说现在的问题是，评标专家按照我个人的看法是，他对评标的结果基本上没有承担什么风险。

【解说】专家对评标结果基本上不承担风险，这与他们被赋予的评标决定权形成了极大的反差。表明上看，随机抽取专家的程序十分严格，但在一个复杂的社会关系网中保持中立，实际上非常困难。因此，建立评审专家的信用评价体系就显得尤为迫切。

【同期】中山大学教授、全国政策科学研究会副会长　蔡立辉：

一定要建立这个，专家你签这个名下去，包括你评审，各种的评审，各种的评标一定要对整个这个标要承担责任，一旦后面出了问题，包括整个建设的过程，这个企业，这个公司是你挑选出来的，是通过你评标挑选出来的，一旦出了问题你一起承担连带责任到底。

【同期】广州市番禺区政府采购管理办公室　余海奔：

好像本案就是，就提出当出现争议的时候，作为监管部门如何去发挥纠正错误的职能呢？程序应该怎么走，怎么规范呢？现在都没有，如果要有的话就不会出现本案的这种情况了。

【演播室主持人：张大鑫】近年来，由政府招标采购所引发的纠纷绝不止“格力案”这一起。无论案件的判决结果如何，希望它能给人们更多的思考，并以此推动制度的完善。否则，阳光采购难免会蒙上阴影，而格力案也将不断上演。感谢收看本期《新华纵横》，再见！

（责任编辑: 张雯）

保存时间:2010/2/7
原标题:格力状告财政局的背后（下） - 新华网广东频道

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.chinabidding.com/)