bbs.ebnew

标题: “政府采购价偏高正常”正常吗？【转贴】 [打印本页]

作者: gzztitc 时间: 2009-12-17 16:55
标题: “政府采购价偏高正常”正常吗？【转贴】
“政府采购价偏高正常”正常吗？

中国采购与招标网 2009-12-16　　信息时报

　　珠江瞭望　◎何晔媒体人

　　广州市信息工程招投标中心主任黄建华说，“政府采购价偏高很正常”。这是一个很新鲜的说法，当然，挨砖也是必然的，尤其是格力因“价低未中标”状告广州市财政局之后，“采购价偏高很正常”简直就是火上浇油。

　　这番话是黄建华与人大代表座谈时说出来的，由头是人大代表提出：市民对政府采购的产品价格偏高意见不小。很明显，黄建华这么表态，市民本来不小的意见，已经变得更大，他们认为这是不折不扣的狡辩。

　　我倒是觉得，“采购价偏高很正常”并不是完全没有道理。比如黄建华说：“价低者得”很难成为政府采购机构的唯一标准，政府采购最看重的是产品性价比，而不是最低价。价格可以高一点，但质量一定要过硬，“价高物美”，这是黄建华所说的政府采购标准。

　　我也认同这样的标准。只要政府不差钱，稍微多花点钱买质量过硬的产品，不仅用起来效率高，而且使用年限也长，算下来，每年的使用成本，也许比那些“价廉物不美”的产品更低。但我在想，大家对“政府采购价偏高”意见这么大，恐怕并不是看不得政府用好东西这么简单，这里面的真正原因，还是政府采购过程不够透明、采购以后的责任不明确。

　　广州市政府采购中心几年前的腐败窝案，导火索就是采购中心买了一批远高于市场价的电脑。窝案的根源，当时媒体分析就出在政府采购程序不透明、采购中心官员权力过大上。几年过后，格力状告广州财政局激起的风波，让大家尴尬地看到，目前的政府采购，其程序仍然说不上完全透明，这是人们担忧“政府采购价格偏高不正常”的根本原因。最简单的一点是：政府采购“价高物美”似乎都由官员说了算，并且也无法提供有说服力的细账，这样搞法，大家不担心里面有猫腻，那才是怪事。

　　政府采购要想彻底消除大家的疑虑，唯一的办法就是采购之前的细账要做好，并把它公布出来让大家一起看，并征求民众意见，看是不是买“价高物美”的产品更划算。如果反对意见过多，就应该像番禺的垃圾发电厂一样缓建。

　　采购过程透明之后，政府采购的责任追究更应该完善。政府采购了一批“价高物美”的产品，就应该责任到人，以后这些产品如不能完成使用年限，或被证明有性价比更高的替代品，负责人就该被问责。上海前段时间花巨资更换路牌，就引来了强烈质疑。我很担心，如果没有责任到人的话，那些“价高物美”的产品很可能也会动辄被换或被强行报废。

程序透明、责任到人，有这两点作保障，相信政府采购即便在一些时候价格偏高，也不会引发这么强的反对情绪。现在前面的功课没做好，反而一再申辩“采购价偏高很正常”，不挨板砖才叫不正常呢。

保存时间:2009/12/16
原标题:资讯中心 “政府采购价偏高正常”正常吗？
http://www.chinabidding.com.cn/zbw/zxzx/zxzx_show.jsp?record_id=4273028

作者: cost 时间: 2009-12-18 09:23
貪污國家和人民財產的人斷子絕孫

作者: itswonder 时间: 2009-12-18 11:20

引用第1楼cost于2009-12-18 09:23发表的 :
貪污國家和人民財產的人斷子絕孫

而今看来似乎这些人人丁兴旺啊

作者: 汉瓦 时间: 2009-12-19 14:03
“政府采购价偏高很正常”。
——这句话的前文和后语是什么，是在什么语境下说的？这些都对分析这句话的意义，很重要。
——单纯地看这句话显然是错误和荒谬的。（请注意，我这句没加“，”的评论，如果你中间加“，”试试，意思完全不一样的！

单纯地看，这句话显然是错误和荒谬的。
单纯地看这句话，显然是错误和荒谬的。

作者: 临耳 时间: 2009-12-19 14:10

引用第3楼汉瓦于2009-12-19 14:03发表的 :
“政府采购价偏高很正常”。
——这句话的前文和后语是什么，是在什么语境下说的？这些都对分析这句话的意义，很重要。
——单纯地看这句话显然是错误和荒谬的。（请注意，我这句没加“，”的评论，如果你中间加“，”试试，意思完全不一样的！

单纯地看，这句话显然是错误和荒谬的。
.......

高！的确，脱离了语境单独地去看那么一句话，是荒谬的！

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.chinabidding.com/)