bbs.ebnew

标题: 转贴：阅卷老师对一级建造师考生的忠告（我想对招标师案例考试也会有帮助的！） [打印本页]

作者: jlccg 时间: 2009-11-5 13:09
标题: 转贴：阅卷老师对一级建造师考生的忠告（我想对招标师案例考试也会有帮助的！）
参加了一级建造师资格考试的评卷工作回来，感想很多，回来和大家分享分享，以后大家在类似的考试中可以多加注意：
　　1、字不能离密封线太近，密封后评卷人不容易看;
　　2、字不能写太粗太密太乱，最好买支极细笔，字越大越工整越好，这样字看起来舒服，评卷人也愿意给多点分;
　　3、当本页不够答题要占用其他页时，在下面注明：转第×页;因为每个评卷人仅改一题，你转到另一页他可能看不到了。
　　4、要答对得分点，否则，字再多也不得分，当然，字多了，容易出现得分字眼; 采集者退散
　　5、问为什么的?前一问答案多为否定，不问为什么的，前一问答案多为肯定;
　　6、不明确用到什么规范的情况就用“强制性条文”或者“有关法规”代替，在回答问题时，只要有可能，就在答题的内容前加上这样一句话：根据有关法规，或根据强制性条文。通常这些是得分点之一;例：建设单位要求施工单位在承重墙上开门*，合法吗?为什么?答案：不合法(1分)，在在承重墙上开门*违反了有关法规(2分)。如你答：不合法，承重墙上不能开门*。你的回答和标准答案意思差不多，不过没提到法规，后一问你可能只得到1分或者没有分。
　　7、注意一些字眼的运用，比如问：建设单位要求施工单位在承重墙上开门*，合法吗?为什么?答案：不合法。有人答：不合理。为此我们几人讨论了一会，有人坚持不给分，认为不合理不代表不合法，合法不合理是可能的。所以大家答题要注意。
　　8、相信第一感觉，我发现涂改过的答案中，“把原来对的改成错的” 比“把原来错的改成对的”多很多;
　　9、如确定完全答对了，就不要展开答，也不要写多余的话，能越少字表达出正确的意思就越好，这样改卷人看得舒服，你也能省时间。例：施工单位索赔能否被批准，监理工程师做法是否合理?你只需回答“能;合理”即可。有人答：施工单位索赔能被批准，监理工程师做法完全合理。我认为这是浪费时间。更有人回答：施工单位可提出索赔费用和工期;监理工程师做法合理，但应该先通知建设单位，或监理工程师做法合法不合理，或监理工程师做法合理不合法。前者多余，万一工期不能索赔呢?到手的分就没了。后者完全是拿不到分的，既然是考试，就没有模菱两可的答案的。千万不要出现“不完全正确”，“部分不妥”字样。
　　10、铅笔答题也给分，但是否有效等上一级汇总时再决定是否给分;
　　11、第一问答对，但原因答错也给分。如问：建设单位要求施工单位在承重墙上开门*，合法吗?为什么?答：不合法，因为已经完工，合同已失效，可不必理会建设单位。后者答错不影响前者得分;
　　12、不要担心自己的试卷因评卷人的心情不佳或疲劳而乱打分，这种不负责的现象极少，评卷人也有爱才之心，如你书写工整，认真答卷，评卷人可以感受到你那种迫切想考好的心情的。自然不会乱扣分;
　　13、多用题中给出的专业术语，不要用你想当然的术语去替换。有些题中只提到建设单位，你答题却口口声声甲方，未必会给分你，建设单位就一定是甲方吗?
　　题中说的是索赔，你则说追加。另外一个原因是：多用专业术语能给评卷人一种你是有认真学习有相当知识的人，见你答不好或者是心情紧张，发挥不佳等因素造成，会尽量为你争取更多的分;
　　14、有些问题问为什么?有可能含另一问：怎样才正确?所以最好答完为什么后，把正确的做法也答出来，确保不失分。例：乙施工单位可以直接向建设单位索赔吗?为什么?如你回答：不能，因为双方无合同关系。以为全答对了?别高兴太早，5分只得了3分。正确答案是：不能(1分)，因为双方无合同关系(2分)，应该乙施工单位向甲施工单位索赔，甲施工单位向建设单位索赔(2分)。这当然不怪你，是出题出的不好。
　　另外一些和考试无关的：
　　15、差一分半分及格的，可以查分，不过查分也没用，基本很难争取。因为从小分汇总到每道题分再汇总到总分再到入电脑，整个过程都很仔细，不会出现加错分的。专家打分也相对公平，几道题有给分松的地方，也有给分紧的地方，总的来说，基本不会冤枉你的。再说，政府也要保护专家(评卷人)的权威，让你把分给查回来了，那不是自打嘴巴?

作者: lq_qiang 时间: 2009-11-5 16:45
学习学习，获益很大，可惜考试已经考过了

作者: zhaorqi 时间: 2009-11-7 09:41
[s:90]

作者: gangshuibao 时间: 2009-11-7 12:25
所得挺好,可我听说找的判卷人,是什么研究生等.

作者: qw7889 时间: 2009-11-9 10:09
学习学习，获益很大，可惜考试已经考过了

作者: lucairui 时间: 2009-11-9 10:30
找本科生、研究生来的打份，这种情况有可能哦

作者: cgibin 时间: 2009-11-9 11:38
楼主转贴的内容，好象考试前我在哪里就看过 [s:90]

作者: pasker 时间: 2009-11-9 16:08
有借鉴意义

作者: fyxx2008 时间: 2009-11-9 16:14

引用第2楼lq_qiang于2009-11-05 16:45发表的 :
学习学习，获益很大，可惜考试已经考过了

彼此彼此~~~

作者: qsplhm 时间: 2009-11-9 20:15
有道路，收获不少。

作者: wy4172001 时间: 2009-11-10 11:28

引用第6楼lucairui于2009-11-09 10:30发表的 :
找本科生、研究生来的打份，这种情况有可能哦

相当有可能
以前俺读研的时候就判过高考卷

作者: sh1988 时间: 2009-11-11 19:03
研究生阅卷是再正常不过的事情。

作者: cloudlet2000 时间: 2009-11-12 11:30
学习学习，获益很大 [s:125]

作者: 非常冒火 时间: 2009-11-12 17:06
　关于这个“　7、注意一些字眼的运用，比如问：建设单位要求施工单位在承重墙上开门*，合法吗?为什么?答案：不合法。有人答：不合理。为此我们几人讨论了一会，有人坚持不给分，认为不合理不代表不合法，合法不合理是可能的。所以大家答题要注意。 ”

明明案例中的做法是错误的，违法的，问题是问妥不妥？
晕菜得很吖，是回答“不妥”呢，还是回答“不对”呢？回答“不妥”与不够准确，回答“不对”又好像完全不符合问题。
"不妥",并不表示错误，不能这样干，而“不对”就不同了，一定不能这样干了。

作者: kobe 时间: 2009-11-13 11:47
收益颇大，明年考试一定注意！

作者: 蓝莓01 时间: 2010-1-29 09:52
有借鉴意义

作者: phidix 时间: 2010-1-29 10:02
换位思考，站在阅卷者的立场思考一下如何答题会很有帮助。

作者: 蜂蜜酸奶 时间: 2010-1-31 00:18
很好，对以后考试太有帮助了，我已经下载下来，经常看看

作者: summersummer 时间: 2010-5-17 17:12
我就差了三分，唉，考前看也许我就过啦

作者: union700 时间: 2010-5-17 17:28
受益匪浅，强帖！赶紧让大家都来学习下，我自觉得很有用！[s:256]

作者: tzyaty 时间: 2010-5-18 08:19
经验之谈，学习了。[s:33]

作者: qiushi10 时间: 2010-5-18 10:13
学习了，挺好的

作者: dujunhe 时间: 2010-5-18 21:47
所得挺好,可我听说找的判卷人,是什么研究生等.

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.chinabidding.com/)