bbs.ebnew

标题: 给中招协进言:四门课以总分240分为合格标准 [打印本页]

作者: 咬玩 时间: 2009-11-3 21:39
标题: 给中招协进言:四门课以总分240分为合格标准
本不想提出这样的理由,觉得提出这样的进言或者意见来,真的丢人想法,出牌者不按出牌规则这是江湖大忌.但已经出牌被搞乱了,总不能由考生来承担这样的责任.因此,我提出这样的意见来,就是在12月份全国总的考试成绩出来后,看看有多少人四门课一次都通过60分者,假设一次通过率不满足20%者,这与中招协们预先制定的第一次通过率20%左右有差距,怎么办?分以下情况定夺:
第一,看总成绩,总成绩过240分者为合格标准
第二,如果总成绩过240分者仍然不能达到20%合格率,那么就以前面三门即:法律法规\项目管理\实务及格者为通过线,案例作为参考.
第三,如果开始四门就有20%通过率,那就什么不要说了,不能及格愿赌服输,承认自己输了,来年再考而也.
第四,这次如果真的有什么原则性的改变,一定要向广大的考生们公示,已就是把你们的决策向全社会公示,不要象这次题型变了,这么大的事情原则性的游戏规则改了,不向广大考生通报.

出题者或者决策者,你们可能会想尤其是案例这样简单的题目都不能过基本级格线,你们这些考生还在这说三道四,凭什么?要是你们有这样的想法,认为考生们的水平太差的话,那你们就大错特错了,因为你们这些水平高手也没有达到合格标准.
我这个想法,请广大考生发表自己的看法.

作者: zhongjz714 时间: 2009-11-3 21:53
我同意四门总分二百四十分是最好的一个方案！

作者: 汉瓦 时间: 2009-11-3 21:54
好象没有过先例

作者: 牛初乳 时间: 2009-11-3 22:36
我也同意按4科总成绩划定通过分数，就像考研究生一样。但我估计这样不大可行，有的考生今年只考了1门或者只过了1门，是不是成绩滚动到明年？

作者: jinlee 时间: 2009-11-3 23:26

引用第3楼牛初乳于2009-11-03 22:36发表的 :
我也同意按4科总成绩划定通过分数，就像考研究生一样。但我估计这样不大可行，有的考生今年只考了1门或者只过了1门，是不是成绩滚动到明年？

两个考试年度内有效，今年过一门的，明年6月把剩下3门过了就OK了

作者: hytdd 时间: 2009-11-4 00:04
同意，就象高考一样

作者: 小家碧玉 时间: 2009-11-4 00:12
很好，但不很现实，建议阅卷老师放宽主观题给分条件要现实一些，毕竟这是全国性的共性问题

作者: jinlee 时间: 2009-11-4 00:38
成绩一年有效，可以划总分。两年有效，第一年按总分通过了，以后怎么办？

作者: ylswzj 时间: 2009-11-4 00:43
建议把考试得分：开个根号乘10，不就大大提高通过率了吗？

作者: ctx0128 时间: 2009-11-5 10:57
通过率低很简单：
1、凡是参加考试的全过
2、招标代理单位的中级以上职称的全认定。

作者: jinlee 时间: 2009-11-5 11:06

引用第9楼ctx0128于2009-11-05 10:57发表的 :
通过率低很简单：
1、凡是参加考试的全过
2、招标代理单位的中级以上职称的全认定。

一锤子买卖，以后就没法考了。

作者: jlccg 时间: 2009-11-5 12:25
总分合格适合于选拔性考试，比如高考，而没科及格才是执业考试通用的做法，我想发改委或者其他部门不会独出心裁去按总分去衡量通过率的。

作者: jiangnan0802 时间: 2009-11-5 13:37
总分240算通过也是个办法，毕竟4门课具有相通性，就剩下细节问题了。

作者: sq-xh 时间: 2009-11-5 17:16
建议案例
降分通过！

作者: 投标刀客 时间: 2009-11-5 17:20
呵呵呵。开玩笑 ……

作者: 中国人民 时间: 2009-11-5 17:34
我也同意240分为标准

作者: zhongjz714 时间: 2009-11-5 20:17
我认为，现实的做法是：降低案例打分标准，该科按合格率来确实及格分数。

作者: lq_qiang 时间: 2009-11-6 08:28
不可能的，所有职业和执业考试没有这样做的，这样子的话，有些人只考前三科就行了

作者: 6230 时间: 2009-11-6 21:13
起码再加一个条件才合理：每科都不得低于50分

作者: piao33 时间: 2009-11-6 21:20

引用第13楼sq-xh于2009-11-05 17:16发表的 :
建议案例
降分通过！

我支持这个观点！

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.chinabidding.com/)