bbs.ebnew

标题: 刚刚听说的一个案例 [打印本页]

作者: 咄咄逼人 时间: 2004-3-3 11:27
标题: 刚刚听说的一个案例
一年前，一家企业去投标，经过“艰苦”的过程获得了最后的胜利。可是业主对他说：“我们没有那到生产定单，所以不买你的设备了，对不起”。这家企业想不买就不买吧，所我倒霉，可这时招标公司（北京）说了，业主不买是业主的问题不是我们的问题，所以你的投标保证金（保函）不退了，你以后自己想办法去吧，呵呵。这招标公司好霸道，为了中标服务费真是连face都不要了。我个人觉得投标保证金是出于保障采购方（业主）利益，而招标机构作为中介没有权利进行扣除。况且整个事件，投标商也不是责任方。事情到现在拖了一年有余，最后这家企业终于买进了机电司的大门，这件事我们会跟踪报道，谢谢，谢谢。：）

作者: mimizhao 时间: 2004-3-3 12:13
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Joey 时间: 2004-3-3 15:25
标题: 这几天看到一篇文章
日本一家食品公司,百年老店,为了1000多万日圆,卖假冒牛肉，最后公司到了,500多个亿的资产全没了

作者: bidboy 时间: 2004-3-3 17:35
这整个颠倒了啊！按规定招标公司要罚业主给招标公司和中标人补偿。而不用该罚中标人啊！

作者: mimizhao 时间: 2004-3-3 20:56
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: bidboy 时间: 2004-3-3 21:25
招标公司应该维护游戏规则啊！以前咱们讨论过的，规则最重要！没有规则招标公司就没有生存的基础了！

作者: mimizhao 时间: 2004-3-3 21:27
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Laochan 时间: 2004-3-5 15:00
标题: 起诉
那个中标人可以起诉，维护自己的合法权益。

作者: czj0614 时间: 2004-3-6 19:07
标题: 公平
那有那么多的公平?不公平才能造就世界啊!

作者: 咄咄逼人 时间: 2004-3-8 08:51
标题: 回复: 公平

最初由 czj0614 发表
[B]那有那么多的公平?不公平才能造就世界啊! [/B]

您是不是北京招标公司的，呵呵：）

作者: Laochan 时间: 2004-3-9 08:13
标题: 回复: 公平

最初由 czj0614 发表
[B]那有那么多的公平?不公平才能造就世界啊! [/B]

公平不公平是相对的。但本案中，那个中标人遭受的是绝不公平。

作者: Laochan 时间: 2004-3-9 08:16
标题: 回复: 回复: 公平

最初由咄咄逼人发表
[B]您是不是北京招标公司的，呵呵：） [/B]

不要问他从哪里来。
对他的帖子发表评论就可以了。

作者: bidboy 时间: 2004-3-9 10:50
我觉得本案中的中标人可以告，而且胜诉的可能很大。

作者: mimizhao 时间: 2004-3-9 13:23
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: bidboy 时间: 2004-3-9 13:34
对，要权衡利弊啊！

作者: Laochan 时间: 2004-3-9 13:48
标题: 招标公司有什么可怕的？
招标公司有什么可怕的？
干脆全来真的。没什么可怕的！

作者: bidboy 时间: 2004-3-9 14:13
这一案真的肯定能胜。

作者: mimizhao 时间: 2004-3-9 14:46
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: bidboy 时间: 2004-3-9 14:48

最初由 mimizhao 发表
[B]胜了官司，输了关系。 [/B]

就是啊！所以要权衡利弊啊！

作者: Laochan 时间: 2004-3-9 14:56
标题: 未必

最初由 mimizhao 发表
[B]胜了官司，输了关系。 [/B]

胜了官司，未必输了关系。
别忘了：有的人就是欺软怕硬。

作者: bidboy 时间: 2004-3-9 14:58
标题: 回复: 未必

最初由 Laochan 发表
[B]胜了官司，未必输了关系。
别忘了：有的人就是欺软怕硬。 [/B]

除非你的产品是独一无二的，否则。。。。

作者: Laochan 时间: 2004-3-9 15:19
标题: 招标公司不能一手遮天
招标公司不能一手遮天。

作者: mimizhao 时间: 2004-3-9 15:35
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: mimizhao 时间: 2004-3-9 15:37
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: bidboy 时间: 2004-3-12 11:05
标题: 回复: 回复: 回复: 未必

最初由 mimizhao 发表
[B]未必，你看人家IBM、北电、HP……人家多牛，你爱买不买爱中不中。

中国有几个公司能有人家那底气，招标行业就清?.. [/B]

那样招标就不需要这么多了。
我觉得目前的招标泛滥期。以为招标能解决问题，其实是掩盖问题。

作者: mimizhao 时间: 2004-3-12 11:27
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: bidboy 时间: 2004-3-12 11:40
所以说什么好的到中国都变味了！

作者: Laochan 时间: 2004-3-12 14:50
标题: 我的一个看法
我觉得，目前招标中存在的任何问题，都不是招标自身的问题。这些问题，都不是因为招标而产生。

作者: bidboy 时间: 2004-3-14 20:50
虽然不是招标的问题，但是在招标的时候发生的，所以人们都认为是招标中的问题。

作者: Laochan 时间: 2004-3-15 07:45
标题: 问题或许更严重

最初由 bidboy 发表
[B]虽然不是招标的问题，但是在招标的时候发生的，所以人们都认为是招标中的问题。 [/B]

如果不招标，问题或许会更严重。

作者: bidboy 时间: 2004-3-15 08:15
标题: 回复: 问题或许更严重

最初由 Laochan 发表
[B]如果不招标，问题或许会更严重。 [/B]

如果不招标，再严重也是和招标无关啊。招标问什么要给人家背黑锅啊！

作者: Laochan 时间: 2004-3-15 08:26
标题: 回复: 回复: 问题或许更严重

最初由 bidboy 发表
[B]如果不招标，再严重也是和招标无关啊。招标问什么要给人家背黑锅啊！ [/B]

所以，我们的任务是，宣传：问题不是因为招标而产生的。
再说，我们不能因为背黑锅就放弃招标。

作者: bidboy 时间: 2004-3-15 08:39
你招了标当然就得给人家背黑锅。俗话说拿人钱财替人销灾啊。

作者: mimizhao 时间: 2004-3-15 14:36
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: bidboy 时间: 2004-3-15 14:55
标题: 回复: 回复: 回复: 回复: 问题或许更严重

最初由 mimizhao 发表
[B]问题是由国体产生的

矛盾是在招标中体现的

不治本，这行... [/B]

说的对！

作者: Laochan 时间: 2004-3-15 15:04
标题: 回复: 回复: 回复: 回复: 问题或许更严重

最初由 mimizhao 发表
[B]问题是由国体产生的

矛盾是在招标中体现的

不治本，这行... [/B]

我也赞同。

作者: p8888 时间: 2004-3-16 14:40
标题: 问题不出在招标公司上
作为中标人在提交投标文件和投标保证金的时候，他就有义务承担投标后中标的权利和义务，包括向招标公司提交中标服务费并履行与招标人签订合同的权利和义务。
在这一案例中，招标和评标的程序已经结束，作为中标人必须向招标代理机构提交中标服务费，否则招标公司有理由依据招标文件的规定没收投标人的投标保证金。
中标人应按照招标文件的约定与1业主签定合同，合同的格式和主要条件应依据招标文件和投标文件中的具体内容，双方在签订合同时不应有对以上条件的重大改变，这些在国家有关法律和招标文件中都应该有明确的规定。
业主以没有拿到订单而拒绝与中标人签订合同或签订合同后拒绝履约，属于业主违约，只要双方签订的合同不是有条件的合同，没有免除业主的履约义务的话，应向法院提起诉讼，诉讼对象为业主而不是招标公司。
但招标公司在从事招标过程中，应对业主委托的项目情况进行核实，包括是否项目审批手续齐全，是否资金到位等。如有缺陷应在招标文件中明确说明，并指出该风险由投标人承担。如投标人有证据证明招标公司招标的依据不充分，招标项目属于非法操作，有不公正行为，可以向主管机关申诉。应该也可以向法院起诉，但不如直接起诉业主。业主在这里应该是第一责任人。

作者: Laochan 时间: 2004-3-16 15:31
标题: 回复: 问题不出在招标公司上

最初由 p8888 发表
[B]作为中标人在提交投标文件和投标保证金的时候，他就有义务承担投标后中标的权利和义务，包括向招标公司提交中标服务费并履行与招标人签订合同的权利和义务。
在这一案例中，招标和评标的程序已经结束，作为中标人必... [/B]

1. 你的观点我不完全赞同。这个问题在以前也讨论过。
2. 起诉的对象当然是招标人（招标委托方）。
3. 这里涉及到一个老问题：委托方是否要交“招标委托保证金”？
  按理说，是应该交的。可是，实施起来有相当的难度。
4.在本案中，中标人实际上未能拿到合同，是由于业主的原因，本
  应得到一定的补偿。
5. 中标人在得不到补偿的情况下，还被扣下投标保证金。该招标机
  构也太不近人情。
6.该招标机构有义务和责任使中标人获的一定的补偿，同时也使自
  己获得补偿。
7. 中标通知书的实质是向中标人授予合同。本案中授予的合同是空
  的。
8.因此，发中标通知书后就收中标服务费是不严密的。大多数的投
标人不同意是可以理解的。应该是合同生效后收取中标服务费。

作者: bidboy 时间: 2004-3-16 20:07
招标人和投标人在招标中的地位是相同的，招标公司在中间应该一碗水端平。谁违约谁就负责任。

作者: mimizhao 时间: 2004-3-16 20:13
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: bidboy 时间: 2004-3-17 08:09
招标公司和法院能比吗！法院不存在生存问题啊。

作者: mimizhao 时间: 2004-3-17 09:12
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: bidboy 时间: 2004-3-17 10:22
招标公司要生存啊，所以要公正。

作者: mimizhao 时间: 2004-3-17 10:26
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: bidboy 时间: 2004-3-17 10:31
我觉得投标人也可以联合起来，对于不能公正的招标公司拒绝参加其组织的招标活动。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.chinabidding.com/)