bbs.ebnew

标题: 投标文件外封少了一个字【转贴和点评】 [打印本页]

作者: gzztitc 时间: 2008-1-4 11:41
标题: 投标文件外封少了一个字【转贴和点评】
投标文件外封少了一个字

  【转载者注：这个案例给大家有一次提供注意事项。但是，本人以为：值得思考的问题还很多。我们推广招标投标，究竟是为了公平竞争，优胜劣败；还是“挤兑”别人，“打击别人抬高自己”？！此外，要求大家注意的，主要是投标的实质响应，还是细节（包装；字体；盖章等等）？ Gzztitc】

政府采购信息报 2008-1-2 可可

　　“现在的竞争也太残酷了，只要在一个平台上竞争，很多投标人都不会放过挤兑其他投标人的机会。”某市政府采购中心项目负责人小张感慨地说。

　　据他介绍，在不久前他负责的一次气象实景观测系统采购中，开标时遇到了这么一个让他遗憾的事情：根据招标文件的要求，外封上须盖密封章，结果某科技有限公司盖的是“密封”二字，而不是“密封章”。场下顿时一片“哗然”，供应商代表议论纷纷，普遍认为某科技有限公司的投标文件应该做无效标处理。某科技有限公司项目经理也当场站了起来，请同行们安静，听他说几句。在进行简要解释之后，这位项目经理请求同行们能换位思考，理解他们公司在密封投标文件时的“一字之差”。随后，又请求小张原谅他们的疏忽。

　　“说实话，我也非常想‘原谅’他们的过失，但是招标文件有规定在先，我不能违反规定呀。即便是其他投标人代表都当场同意了我也不能啊，毕竟能中标的只有一家，落标的供应商是多数，一旦落标人心理不平衡，提起投诉，肯定是一投一个准……”提到当时的心情，小张至今还感觉很无奈，“但因为这么一个字就给判无效标，我还真有些于心不忍。”小张正在暗自鼓励自己依法果断判决时，场下竟然有供应商代表喊了出来：“还犹豫什么呀，招标文件怎么规定就怎么判，大家的时间都很宝贵……”

　　听到有供应商代表如是发言，其他很多供应商也跟着随声附和起来：“就是，就是……”“当时，我心里别提有多反感这些落井下石的供应商了，但没有办法，毕竟我们的招标文件已经作了明确要求。所以也只有果断地做出了裁决。”小张如是说。

　　在小张看来，供应商之间应该相互体谅，虽然是“同台竞技”，但也不能揪着别人的“小辫子”不放。不过，小张说，自那以后，凡是他负责的项目，他都会要求工作人员通知供应商提前送达投标文件；收受投标文件时，需仔细看一下投标文件的密封情况，如果有疏漏或者失误之处，会进行及时提醒。“自那以后，我负责的项目再也没有因为外封密封不符合要求而被判无效标的情况了。”小张介绍说。

　　小张最后说：“你不这样做，没人能指责你工作做得不到位，但这样做既不违法，又能避免供应商遗憾、竞争被减小，采购结果受影响。何乐而不为呢？”

作者: yatouxiaolan 时间: 2008-1-4 14:35
很欣赏小张的做法。“自那以后，凡是他负责的项目，他都会要求工作人员通知供应商提前送达投标文件；收受投标文件时，需仔细看一下投标文件的密封情况，如果有疏漏或者失误之处，会进行及时提醒。“自那以后，我负责的项目再也没有因为外封密封不符合要求而被判无效标的情况了。”

作者: redappl6372 时间: 2008-1-4 15:13
受教了,不过不太明白盖密封章,不就加盖公章就可以吗,一家要盖上有密封章三个字样的章才行吗?

作者: gzic-it 时间: 2008-1-4 16:57
這個案例可笑：只有聽説投標文件必須密封完整，沒有要求蓋什麽東西的。

作者: 潇潇雨飞 时间: 2008-1-4 17:39
呵呵，我们这边招标代理机构投标（汗！！代理机构还要投标，惨啊），比选文件（标准版本）上明确规定只能盖“密封章”三个字的章，如果是“密封”两个字的章就是废标，最开始的时候，大家都没有注意，造成了好多废标。所以，我们现在编制招标文件的时候，对这条是能简化就简化，避免造成不必要的废标。

作者: bidboy 时间: 2008-1-5 12:33
这样的招标基本上已经不能算是招标了。公平公正的目的也不是这样的。

作者: aaronxu_cn 时间: 2008-1-5 13:24
其实，个人觉得这个案例里面的‘密封性’没有问题，完全可以不废标，不明白为什么废标。

作者: fyxx2008 时间: 2008-1-5 16:02
小张是一个有责任心，有情意的人，做为同行，我要向学习。干了这几年的招标，见了许多的投标企业，为了一个项目，在招标前做了大量的准备工作，但最终只能有一家企业中标。如果是因为自己技术方面的原因不中标，无可辩驳，如果因一案例中的原因不中标，的确非常遗憾。作为招标的工作人员，既要维护法律的严肃，又应加强责任心，给投标企业一些善意的、规范内的提醒，让他们有一个正确的心态离开，这不很好吗？

作者: lovegaojing 时间: 2008-1-7 13:17
本人觉得两个方面都要做好，一个是招标公司在编制招标文件的时候一些条款不能太苛刻，如在商务条款的要求上，说实话我觉得如果在商务上把供应商就废了的话真的不是很好。另外一个就是投标商在编制投标文件的时候也要注意、认真、仔细一点，尤其是打星号的地方要注意，有明白的地方一定要打电话问招标文件，不能想当然的，不然废标就得不偿失了！

作者: lyangel 时间: 2008-1-7 16:21
我个人认为这件事处理得不好!

我不知道招标文件是怎么规定的: 是规定外封上需加盖"密封章"?还是规定外封上需加盖密封章?
如果是前者,我认为这是招标文件的故意刁难! 如果是后者,盖上"密封"两字的章有什么不可?就算盖上"封"字章或公章我认为也是可以的!

从对投标文件的保密性来说,只要密封完好就应该视同投标文件在这方面是合格的,从某种意义上说,加盖投标人的公章更能体现该投标文件的严肃性,因为"密封章"这样的章根本不能与公章在严肃性上比拟,因为任何人都可以花个几十块钱去弄个"密封章"来,而公章却要通过正规的合法渠道获得. 我不理解为什么有些招标公司非要要求加盖"密封章"这样的形式主义色彩浓厚的玩意!

由此,我认为,楼主所提案例的处理方法已经完全背离了招标的原则,犯了形式主义、甚至故意刁难投标人的错误。

作者: cpx2007 时间: 2008-1-8 08:46
我同意楼上的观点"从对投标文件的保密性来说,只要密封完好就应该视同投标文件在这方面是合格的,从某种意义上说,加盖投标人的公章更能体现该投标文件的严肃性,因为"密封章"这样的章根本不能与公章在严肃性上比拟,因为任何人都可以花个几十块钱去弄个"密封章"来,而公章却要通过正规的合法渠道获得. 我不理解为什么有些招标公司非要要求加盖"密封章"这样的形式主义色彩浓厚的玩意!"
公章才有法律效应的,只要投标文件密封完好不就符合相关规定吗?为什么招标文件要求盖三个字的章,好搞笑啊,那投标方如果第一次投标还要为咯一个标去弄个章,很奇怪啊!!!

作者: wang911 时间: 2008-1-9 15:34

引用第4楼潇潇雨飞于2008-01-04 17:39发表的:
呵呵，我们这边招标代理机构投标（汗！！代理机构还要投标，惨啊），比选文件（标准版本）上明确规定只能盖“密封章”三个字的章，如果是“密封”两个字的章就是废标，最开始的时候，大家都没有注意，造成了好多废标。所以，我们现在编制招标文件的时候，对这条是能简化就简化，避免造成不必要的废标。

真不明白你们那边怎么规定的！

作者: wave 时间: 2008-1-16 12:20
故意的吧？
不理解 [s:3] [s:3]

作者: snake 时间: 2008-1-19 21:37
为什么一定要求加盖"密封章"呢?新手,学习中....... [s:5]

作者: wzllong 时间: 2008-1-24 16:55
这个...
难道是你们那边制度的问题？

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.chinabidding.com/)