bbs.ebnew

标题: 讨论下：采购文件可以规定：只接受生产厂家参与采购活动么？ [打印本页]

作者: 哟切客闹 时间: 2018-5-16 09:39
标题: 讨论下：采购文件可以规定：只接受生产厂家参与采购活动么？
本帖最后由 gzztitc 于 2018-5-18 11:26 编辑

讨论下：采购文件可以规定：只接受生产厂家参与采购活动么？

最近看了很多地方的政采采购公告，规定的供应商资格条件中包含一条：须是生产厂家（或类似表述）。
大家对此有什么看法

作者: only1u 时间: 2018-5-16 14:55
本帖最后由 only1u 于 2018-5-16 14:57 编辑

资格条件违法。。

具体法条就不贴了，好多呢。

存在即合理，但不一定正确。

没人质疑投诉就一路顺风。

作者: bob1511 时间: 2018-5-16 16:03
87号令第十七条厂家的授权都不能作为资格条件。因此，更不可以限定只能生产厂家参与。根据项目的情况，可以对生产厂家加分。

作者: changhe84 时间: 2018-5-16 16:23
赞同楼上的说法可以对有想法的给

与一定的加分

作者: xhs1124 时间: 2018-5-16 16:46
只接受生产厂家参与采购活动,肯定不对的，违法违规，但乱相没有人管

作者: xhs1124 时间: 2018-5-16 16:48
政府支持中小微企业参与政府采购和招标投标，只接受生产厂家参与采购活动，是限制性条款

作者: bidboy 时间: 2018-5-16 16:48
显然不行！

作者: wzl11 时间: 2018-5-16 19:20
本帖最后由 wzl11 于 2018-5-16 19:27 编辑

这就是中国特色，明明违规，大家都知道，就是没人管。利益损害方（潜在供应商）投诉的收益和付出不成比例，一般都是倒挂，只好听之任之。监督部门呢？这种情况太普遍，也具有一定的合理性，采购人要求强烈等等，也只好听之任之。那只能是法规规章的相关规定有值得商榷的地方。

作者: bob1511 时间: 2018-5-18 10:08
这就是现状，不告不理，靠着每年的两随机一公开能解决多大的问题？

作者: only1u 时间: 2018-5-18 11:11

bob1511 发表于 2018-5-18 10:08
这就是现状，不告不理，靠着每年的两随机一公开能解决多大的问题？

一边倒的评论啊，毋庸置疑。但是楼主发帖的意思是什么呢？

作者: 哟切客闹 时间: 2018-5-18 15:11

only1u 发表于 2018-5-18 11:11
一边倒的评论啊，毋庸置疑。但是楼主发帖的意思是什么呢？

讨论帖子里开宗明义了

作者: bob1511 时间: 2018-5-18 16:50

only1u 发表于 2018-5-18 11:11
一边倒的评论啊，毋庸置疑。但是楼主发帖的意思是什么呢？

哈哈，是咱们把这楼讨论歪了。

作者: only1u 时间: 2018-5-18 20:58
本帖最后由 only1u 于 2018-5-18 20:59 编辑

哟切客闹发表于 2018-5-18 15:11
讨论帖子里开宗明义了

没有讨论的必要啊，所谓讨论是有两种意见以上才叫讨论啊。

我只是就事论事啊

作者: 哟切客闹 时间: 2018-5-21 08:54
本帖最后由哟切客闹于 2018-5-21 08:55 编辑

only1u 发表于 2018-5-18 20:58
没有讨论的必要啊，所谓讨论是有两种意见以上才叫讨论啊。

我只是就事论事啊

有没有讨论必要，这个看个人。您代表您自己，不好代表他人的，否则本帖不该是零回复么。最后论坛需要各种声音

作者: only1u 时间: 2018-5-22 09:56

哟切客闹发表于 2018-5-21 08:54
有没有讨论必要，这个看个人。您代表您自己，不好代表他人的，否则本帖不该是零回复么。最后论坛需要各种 ...

我是说这个问题根本就不应该出现另外的声音。
难道还有人认为应该这样规定吗？

作者: 哟切客闹 时间: 2018-5-22 14:40
凡事无绝对，既然有人这么设置，说明他们是赞同这样操作的。可能是他们主观理解可以，也可能是有目的的客观需要

作者: only1u 时间: 2018-5-22 21:32

哟切客闹发表于 2018-5-22 14:40
凡事无绝对，既然有人这么设置，说明他们是赞同这样操作的。可能是他们主观理解可以，也可能是有目的的客观 ...

那你的题目有点问题，不是这么问，应该问：为什么实践中有这样做的？这样才有开放式的讨论可能。
我并没有否定存在即合理。
但是你的题目确实就是一个答案，所以我说不用讨论。

作者: 哟切客闹 时间: 2018-5-23 08:58

only1u 发表于 2018-5-22 21:32
那你的题目有点问题，不是这么问，应该问：为什么实践中有这样做的？这样才有开放式的讨论可能。
我并没 ...

你的看法我不予评价，我个人认为问的比较明确，是否可以这样设置，别无他意

作者: zzj0102 时间: 2018-5-24 10:03

bob1511 发表于 2018-5-18 10:08
这就是现状，不告不理，靠着每年的两随机一公开能解决多大的问题？

仅仅依靠信息公开，而监督措施不跟上的话，实际上不能解决问题。
中医诊断病症讲究望闻问切，公开透明只是第一步，仅仅只解决了“望”的问题，闻问切不跟上，更不抓药煎服，期望把当事人的照片公布，就让病灶自动去除是无稽之谈。

作者: bob1511 时间: 2018-5-25 09:26

zzj0102 发表于 2018-5-24 10:03
仅仅依靠信息公开，而监督措施不跟上的话，实际上不能解决问题。
中医诊断病症讲究望闻问切，公开透明只 ...

是的，供应商参与投标是为了利益，而质疑投诉是有成本的。这就决定了供应商不可能单纯为了采购的公开规范去质疑投诉。况且行业之中还存在潜规则。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.chinabidding.com/)