当下很酷炫的现代科技并非在任何领域适用。
一个在导师、家长眼中及朋友圈表现非常优秀、活跃的女生，在参加中国农业发展银行江西省分行的校园招聘中，通过笔试、面试后，却被第三方机构ATA(全美在线)判定在情绪上存在高风险，委托方江西省分行以此拒录。
经媒体报道后，农业发展银行江西省分行人力资源部门高度重视，本着尊重事实、尊重人才的原则，决定由招聘第三方机构组织专家，对考生再进行性格测试，测试结果作为是否再录用的重要依据。
虽然事件有了转机，但其本身也引发了不少热议。“如果是在考试、面试环节被刷下也就算了，唯独是在最后一步，而且还是机器测评不通过，难免让人不好接受。”“一纸测评，就得出高风险的结论，是不是太草率了点。”
近年来，随着高科技的快速发展，机器人测试成为用人单位筛选人才的一种常用手段，不仅可以为招聘考试提供一定的数据支撑，提高考试的效率，而且还能缓解以人的认识判断为主导的考试模式所衍生的弊端，很大程度上遏制了萝卜招聘的歪风邪气。
机器人测试可以体现公平公正，但给予机器“一票否决权”，却有些欠妥。正如事件中的研究生，笔试、面试关都过了，说明业务能力、基础素养和专业水平是没有问题的，是符合银行的招聘要求，仅仅在机器人测试中，被认为是性格不适合就惨遭拒录，显然太过武断和草率。毕竟机器只是算法，是根据资料的匹配，其能力是有局限性的,在现实操作中，既可能错杀“千里马”，也为招聘考试的本身质量埋下隐患。此外，检测机构也坦陈，机器检测不排除也有误判，其出示的评测报告也要求，对考生的评估，建议与EPI测评、评价中心技术等方法组合，进行综合考量。
招聘的目的是选贤任能，在招聘的过程中不仅注重个人的品德素养和业务能力，而且要确保招聘公平公正和透明。可如今，仅仅因为机器人的一纸结论，就放弃了人才，不仅违背着招聘公平，也是对人才的漠视，违背着招聘初衷。
大数据时代，机器人越来越多地取代了人类的工作，在一些领域甚至已比人类自己做得更好。但在一些算法尚未成熟或需“人情味”的领域内，决定权不能轻易地交给机器人，但这并不意味将技术拒之门外，机器人可以发挥其优势提供相应辅助功能，这是其应有的属性和定位，在实施过程中，人还应处于主导的状态，我们要将“技术”和“人”有机地相结合，真正做到效率高效，公平公正。
（来源：中国产经新闻）