bbs.ebnew

标题: 父招子投其实不是坏事 [打印本页]

作者: only1u 时间: 2016-11-10 09:27
标题: 父招子投其实不是坏事
本帖最后由 gzztitc 于 2016-11-11 08:46 编辑

父招子投其实不是坏事

政府采购的目的是什么？是为了用更少的钱办更好的事。从这个逻辑上说，所谓的公平是放在后面的。

父招子投其实更能做到价廉物美，原因就不解释了。

这也是法律并不禁止的道理。

法律其实也不禁止兄弟们投，唯一禁止的是父带子投，因为有管理关系，所以难以竞争，这才是不公平。

打着公平的幌子，迷失采购的第一要义，才是可悲的。

作者: shaoguangfeng 时间: 2016-11-10 09:58
就怕父子暗地里是一伙的，让招标徒有虚名

作者: only1u 时间: 2016-11-10 10:05

shaoguangfeng 发表于 2016-11-10 09:58
就怕父子暗地里是一伙的，让招标徒有虚名

首先不是父子也有一伙的，所以不是单独父子才有风险。其次要有证据证明合伙才行，也就是说，只要父子理直气壮，身正自然无事。

作者: 1200问 时间: 2016-11-10 10:09
父招子投的前提是有外部的招标代理机构

作者: only1u 时间: 2016-11-10 10:20

1200问发表于 2016-11-10 10:09
父招子投的前提是有外部的招标代理机构

没这个说法。

作者: shaoguangfeng 时间: 2016-11-10 15:03

only1u 发表于 2016-11-10 10:05
首先不是父子也有一伙的，所以不是单独父子才有风险。其次要有证据证明合伙才行，也就是说，只要父子理直 ...

“首先不是父子也有一伙的，所以不是单独父子才有风险。”这话有点“抬杠”。老子招标当然愿意儿子中标，父子关系，嘛事都好说、嘛事都好办啊。不要否认现阶段招投标是防治腐败的一个重要手段。好多事不能太理想化，国情就这样，一心为公的人不是很多。再说现在的法律不是让别人来证明“父子”之间的清白，而是你们要自己证明是清白的。否则就按“有罪推定”

作者: only1u 时间: 2016-11-10 22:55

shaoguangfeng 发表于 2016-11-10 15:03
“首先不是父子也有一伙的，所以不是单独父子才有风险。”这话有点“抬杠”。老子招标当然愿意儿子中标， ...

清白根本不用自证，不清白才需要举证。

作者: gzztitc 时间: 2016-11-11 08:52

only1u 发表于 2016-11-10 22:55
清白根本不用自证，不清白才需要举证。

法律法规上说的 [父招子投]是一种比喻，其含义自然不是父和子的自然关系，血缘关系，而是 ……

作者: only1u 时间: 2016-11-11 09:25

gzztitc 发表于 2016-11-11 08:52
法律法规上说的 [父招子投]是一种比喻，其含义自然不是父和子的自然关系，血缘关系，而是 ……

我知道啊，但是有罪推证是不对的啊。所有法律都是从无的。。。

作者: 1200问 时间: 2016-11-11 11:26

only1u 发表于 2016-11-10 10:20
没这个说法。

这个前提不是法律所规定的前提，而是让人相信的前提，若父招，没有外部的代理机构，如何做好投标人信息保密，如何让其他投标人相信。
我参加过一些评审，总公司是代建，外面的代理机构作为招标代理，子公司和其他投标人参加投标，专家是抽取的，没有问题

作者: bob1511 时间: 2016-11-11 16:36
政府采购的第一要求是促进采购的公开透明，用更少的钱是其次。现在很多人都把物有所值放第一位其实是错误的。换一种方式说，没有所谓的公平，根本没有可能用更少的钱办更好的事，因为根本就不会有竞争。
父招子投不完全明令禁止有体制的一些客观原因外（以前央企的部分项目只有其子公司有能力做）个人认为：一、父与子是相互独立的。二、子是需要与市场中其他人竞争的，且这种竞争是有利于父的。三、其他人的监督。

作者: only1u 时间: 2016-11-11 21:32

bob1511 发表于 2016-11-11 16:36
政府采购的第一要求是促进采购的公开透明，用更少的钱是其次。现在很多人都把物有所值放第一位其实 ...

政府采购也是采购，采购是主语，所以价廉物美是第一。首先是采购，是本质。
然后才是公开公平。。

作者: mrqbb 时间: 2016-11-14 09:38

1200问发表于 2016-11-11 11:26
这个前提不是法律所规定的前提，而是让人相信的前提，若父招，没有外部的代理机构，如何做好投标人信息保 ...

没有内幕倒好，有内幕评标专家也不会了解罢了。

作者: shaoguangfeng 时间: 2016-11-15 15:08

only1u 发表于 2016-11-11 09:25
我知道啊，但是有罪推证是不对的啊。所有法律都是从无的。。。

这只是你的理解，首先前提就错了，疑罪从无是刑法学范畴中的东西，和我们所讨论的事根本不搭。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.chinabidding.com/)