bbs.ebnew

标题: 某市建委规定的经评审合理低价中标法，规定合理吗？ [打印本页]

作者: soliton2005 时间: 2015-11-22 17:33
标题: 某市建委规定的经评审合理低价中标法，规定合理吗？
某市建委规定的经评审合理低价中标法，规定合理吗？

就是规定对施工单位的施工组织，项目经理资质等进行评审并比较排名后，对于前五名，谁价格低谁中标，可以吗？

1、我认为这不是经评审合理低价中标，象综合评估法的衍生办法，这样低价的可能中不了标，想靠价格拼点优势的投标人公平吗？

2、这种方法和九部委23号令的经评审最低投标价法不一致，这种方法是否只适用该市建委的项目，不能移到别的部委使用吧？

作者: 大力 时间: 2015-11-23 07:27
没有看到该文件的全文，不知道其他部分情况如何比较哦内容来自[手机版]

作者: 李安傅 时间: 2015-11-23 12:59
其实按合规性，做个资格预审有限数量制就好了。
但是有些招标人为了节约成本就提出了资格后审搞有限数量制，论坛里有讨论过，不符合综合评估法的初衷。

作者: 夜听雨 时间: 2015-11-23 14:16
[s:90] 可以理解为通过制（名额5名）+最低价？

作者: liuhaisang 时间: 2015-11-23 17:14
标题: 回夜听雨的帖子

夜听雨:[s:90] 可以理解为通过制（名额5名）+最低价？ (2015-11-23 14:16)

不能，因为已经对施工组织进行评价了

作者: 曹锦江 时间: 2015-11-23 18:20
这个就是两阶段，先评技术标，后评商务标，报价低者中标，是一定范围内的最低价中标

作者: 大力 时间: 2015-11-23 19:14
招标人怎么指定评标办法是他自己的事情，主管部门何必多此一举？

内容来自[手机版]

作者: 汪才华 时间: 2015-11-24 08:37
实践中很多地方的具体评标方法被行政监督部门的文件固化，楼主谈到的这个文件，能否完整发出来，本来这种文件就应当是广而告之的

作者: alex_lam0103 时间: 2015-11-27 11:50
现实中很多招标人都非常排斥“经评审最低价评标法”，项目实施过程中给业主造成更多的不利结果，更多的是倾向合理低价法。

作者: 海先生 时间: 2015-11-27 14:25
关键是这种评标方法是否法了，能找到对应的条款就行。否则你拿他也没办法

作者: fanxjking 时间: 2015-11-30 10:32
有没有法禁止此种办法，若没有，呵呵！

作者: laogangs 时间: 2015-11-30 20:27
双信封最低评标价法

作者: 大力 时间: 2015-12-1 09:22
即使是楼主还没有介绍，大家都发挥想象，说出来了各种评标办法，真的佩服你们，看来有类似规定的地区，还不是个例，值得大家探讨

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.chinabidding.com/)