bbs.ebnew
标题: 架起甩干机——二次竞价 [打印本页]
作者: Laochan 时间: 2014-9-5 15:38
标题: 架起甩干机——二次竞价
架起甩干机——二次竞价
深圳市财政委员会于2014年3月26日颁布了《深圳市政府采购评标定标分离管理暂行办法》，对评标定标分离后的定标推荐了三种定标方法，其中之一为竞价法。“竞价法是指候选中标供应商产生后，由采购人委托招标机构组织候选中标供应商进行二次竞价，最终报价最低的为中标供应商。”
业内对竞价法即二次报价褒贬不一。持反对者认为，二次报价不符合《招标投标法》第四十三条的规定，“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。”但笔者认为，《招标投标法》的上述规定应该是有条件的，即投标人的投标价格应该是经过充分竞争的，基本上是不含水分的。但现实情况是，如今投标人的投标价格有几个是不含水分的！特别是在串标、围标情况下，或当评标基准价采用有效投标的中间价时，更是水淋淋的。在这种情况下，招标人架起一台甩干机——二次竞价，甩掉水分，是完全必要的。因此，人们没有必要去责怪“二次竞价”，应具体问题具体分析，与时俱进！
作者: mrqbb 时间: 2014-9-9 10:02
如无串标、围标的情况下可能是不错的方法。如已串围好了，此法还有效了？另外，怎样确保恶性竞价的发生？不知有无操作细则.
作者: 三年磨一剑 时间: 2014-9-16 17:10
任何法律制度的设计前提当然是以各方按规矩出牌为前提，以行政管理、监督部门不作为、乱作为导致执行走样并产生不良后果去质疑法律制度的不合理，这种思维方式个人认为值得商榷。
作者: zzj0102 时间: 2014-9-16 19:29
1.“如今投标人的投标价格有几个是不含水分的”这个结论是如何得出的？还是来自于那个“众所周知”的现实情况吗？——在这“众”中，起码不包括我。
凭空认定所有的投标人的报价都是有水分的，是不是一种主观臆断式的“有罪推定”？
2.按照钱老师的说法，架设这么一台“甩干机”，其作用是为了防范围串标而产生的水分。对于这个说法，本人不太认同：如果有围串标，加N次“甩干”程序也没用，我们大家都已经串好了，每一轮次的“甩干”，我们都降一分钱，可以不？难道还要设置Ｎ次竞价吗？
3.钱老师在主题帖中的说法，也算是对之前提出的“某地的评定分离完全符合招标投标法”这一论断的一种补充解释吧。应该属于“招标文件的补充文件”的性质，对于之前发布的“招标文件”，多少会起到一些完善和补充作用。
4.记得钱老师之前也是认为“定标委员会定标法”是不太符合招标投标法的。自定法、随机抽取法和二次竞价法这三种评定分离方式，钱老师已经解释了两种方法的合法性和合理性了，期待聆听到对“随机抽取法也完全符合招标投标法”这一论断的解释。
作者: zzj0102 时间: 2014-9-16 19:45
标题: 回 mrqbb 的帖子
mrqbb:如无串标、围标的情况下可能是不错的方法。如已串围好了，此法还有效了？另外，怎样确保恶性竞价的发生？不知有无操作细则. (2014-09-09 10:02) 
1.在无围串标的情况下，招标投标机制是正常发挥作用的，因此投标人的报价都应当被视为是其真实意思表示，没有必要启动所谓的“甩干程序”。
2.在有围串标的情况下，这种“甩干程序”也无法发挥其制度设计者所预想的效果。设置“甩干程序”医治“围串标”这一顽疾，似乎有点“看出了病症，开错了药方”之嫌疑。
个人观点，如有谬误，请批评。
作者: zw22 时间: 2014-9-17 10:09
招标没有回头箭。 无论那种招标都是一次性的，不存在二次性。这个才应该是“众所周知”的。
作者: zzj0102 时间: 2016-4-15 10:24
钱先生在2012年6月发表的《再论评标定标分离原则的合法性和合理性》一文中曾经指出：“二次竞价不宜写入《实施细则》。可以不禁止二次竞价，但也不宜提倡二次竞价。”（相关链接见：http://bbs.chinabidding.com/read.php?tid=72823&ds=1#tpc）
经过2年多的深入研究，先生得出的结论是：“二次竞价，甩掉水分，是完全必要的。”
[s:125]
作者: 大力 时间: 2016-4-15 11:40
zzj0102:
钱先生在2012年6月发表的《再论评标定标分离原则的合法性和合理性》一文中曾经指出：“二次竞价不宜写入《实施细则》。可以不禁止二次竞价，但也不宜提倡二次竞价。”（相关链接见：http://bbs.chinabidding.com/read.php?tid=72823&ds=1#tpc）
经过2年多的深入研究，先生得出的结论是：“二次竞价，甩掉水分，是完全必要的。”
[s:125]
.......
我们洗衣服后继续甩干机，只能脱离大部分的水份，还得要火烤、用电、阳光、风来继续吹干或烘干；因为，除了像是雨衣、游泳衣这样的潮湿环境里面使用的衣服，甩干后衣服只不过不是水淋淋，但还是潮湿的，还不能马上穿，坚持穿潮湿的衣服会生病，，，，，呵呵。
根据楼主分析，“| 笔者认为，《招标投标法》的上述规定应该是有条件的，即投标人的投标价格应该是经过充分竞争的，基本上是不含水分的。 |
”，同样的道理，如果我们承认为了在招标投标当中实现这个目标，光是靠招标人和中标候选人二次竞价，甩掉的也只是看得见的“流水”或暴利的部分，中标人的利润估计还会很高，肿么办？就得要继续“烘干”，比如更换评标委员会、更换招标文件、更换投标人、更换招标人代表、重新招标，，，呵呵
作者: 大力 时间: 2016-4-15 11:51
| 人们没有必要去责怪“二次竞价”，应具体问题具体分析，与时俱进！ |
| ”，但是，明明知道甩干后的衣服还不能穿，为什么还规定一定要用到甩干机， |
| 应具体问题具体分析，与时俱进！，没必要去责怪“二次竞价”，再出台招标人要二次竞价 |
| 欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.chinabidding.com/) |
Powered by Discuz! X2.5 |