bbs.ebnew
标题:
河南确山:政府交易平台“越俎代庖”充当招标代理
[打印本页]
作者:
鸡蛋壳
时间:
2014-4-3 15:16
标题:
河南确山:政府交易平台“越俎代庖”充当招标代理
河南确山:政府交易平台“越俎代庖”充当招标代理
中新河南网驻马店4月3日电(胡增才 刘卫然)
近几年,为优化公共资源配置,整合分散的交易平台,各地相继建立公共资源交易中心,为招投标活动统一提供场所、信息等服务,也为政府监管提供了便利。
然而,在驻马店市确山县,当地的公共资源交易中心却屡遭诟病,被指违规充当招标代理机构角色,牟取不正当利益。
政府机构垄断招标代理业务
在确山县,知情人向记者反映,凡是涉及各类政府采购、工程建设等需要公开招标的项目,招标代理机构基本都是确山县公共资源交易中心。
记者也通过驻马店市政府采购网公布的信息统计,确山县从2013年1月至今,进行公开招标的项目有167个,其中仅有6个是招标人委托民间代理公司组织招标,剩余161个均由确山县公共资源交易中心代理,所占比例高达96%。
然而,《招投标法》和《实施条例》明确规定,如果招标人不具有编制招标文件和组织评标能力,可自行选择招标代理机构,委托其办理招标事宜。
招标代理机构是依法设立、从事招标代理业务并提供相关服务的社会中介组织。其代理资格是由国务院或者省、自治区、直辖市人民政府的建设行政主管部门认定,或由国务院规定的相关主管部门认定。
并着重指出,招标代理机构与行政机关和其他国家机关不得存在隶属关系或者其他利益关系。
随后,记者在河南省工程建设信息网也并未查到该中心有代理招标的资质。
神秘政府文件确定招标资质
而针对各地公共资源中心在工作中暴露出的不规范问题,河南省发改委、监察厅于今年2月8日曾联合下发《关于进一步规范招标投标活动若干问题的通知》。
《通知》指出“公共资源交易场所(中心)为招标投标各方服务,应不以盈利为目的,不能代替招标人职责,不能扮演招标代理机构的角色。”
3月13日,记者来到确山县公共资源交易中心。
该中心一位赵姓副主任对记者称,“我中心代理招标业务的依据是确山县政府2008年下发的文件。”
而当记者指出并未查到该中心具备招标代理资质时,赵主任承认中心行为有国家法律法规不符之处,但坚称“我们只代理小项目招标,大项目如果需要代理公司,得由主管县长签字。”
随后,赵主任又叫来一位郭姓主任回答记者的问题。郭主任也称,交易中心代理招标是依据2008年县政府发文。
记者提出其中心这种行为违背了《招投标法》和《实施条例》等相关规定,郭主任回应称“我们只服从县里文件!”
郭主任还反问记者,“我们中心为什么不能代理招标,我们都是国家公职人员,比那些民间代理机构觉悟高,不会产生贪污腐败问题。”
当记者提出要看一下他们所说的2008年县政府文件时,两位主任都表示,“时间太久已经忘记文件名字了”。
而对于省发改委、监察厅下发的《通知》,他们均称没有见过。
但是在驻马店市发改委,一位龚科长向记者说,市发改委收到《通知》后已及时全文转发到各县发改委和公共资源交易中心等相关部门。
更据知情人透露,确山县公共资源交易中心的相关负责人,曾私下多次表示“招标代理机构在确山就不会有
市场
!”
违规代理衍生诸多问题
公共资源交易中心作为一个服务平台,因向招投标活动提供一些场所、信息等服务,按规定可收取相关费用,但必须上交财政,采取收支两条线。
而正规招标代理机构收取的费用包括招标文件工本费、投标保证金、图纸押金、中标服务费(详情见图2“国家发展计划委员会计价格20021980号”标准)等几项费用。
“每次招标活动,代理机构按项目大小收取代理费用,少则几万,多则甚至上百万。确山县公共资源交易中心之所以热衷充当招标代理机构,就是垂涎这一部分收入。”某招标代理公司经理向记者指出该中心代理招标业务的原因。
“所以确山县公共资源交易中心牢牢抓住这块“肥肉”,将我们这些正规的代理机构排斥在门外。”
在确山县财政局,征收股工作人员向记者透露,确山县公共资源交易中心只向财政上缴一部分服务费,2013年度共上缴一百万左右。
而对于记者提出的该中心充当代理机构所收取的招标代理费用是否上缴财政时,该工作人员表示不清楚,并称领导下乡了,一些账目无法提供。
据悉,确山县财政局曾在2013年底对该中心进行查账时发现一些票据违规问题,并责令他们自行改正。
而涉及投标保证金的利息问题,一位曾参与确山县某建设工程投标的公司负责人向记者透露,“按规定,代理机构应向未中标企业返还投标保证金时,期间产生的利息需一并退还,但该中心从未退还过利息!这也是一笔不菲的收入。”
财政局一位不愿透露姓名的工作人员也证实了上述说法,“投标企业的保证金都在交易中心自己的账户上,利息也没有上缴过财政,今年准备让他们改正。”
“确山县公共资源交易中心作为了一个服务平台,置国家法律法规而不顾,违规充当招标代理机构,严重扰乱了当地的招投标活动,损害了招标代理机构的健康发展,践踏了公开、公平、公正和诚实信用原则,更严重的是在其插手的招投标项目中标公司的合法性值得商榷。”一位业内人士对此评论称。
针对此事,记者也将继续追踪报道。(中新网)
欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.chinabidding.com/)
Powered by Discuz! X2.5