bbs.ebnew

标题: 正在自杀的中国招标（症状篇） [打印本页]

作者: Laochan 时间: 2007-2-16 11:03
标题: 正在自杀的中国招标（症状篇）
<a name="26696">正在自杀的中国招标</a>（症状篇）招标的原始目的，也就是招标的根本目的，是为了维护招标人的利益。可是，现在满天飞舞的行政法规，违背《招标投标法》，违背中国共产党十六届三中全会决定，违背《国务院关于投资体制改革的决定》，从根本上损害招标人的利益！中国招标正在自杀，正在走向歧途！ 更正确地说，是中国招标正在被扼杀，正在被逼上歧途！自杀症状如下：一、 投资与决策分离。进一步剥夺招标人在招标活动中的主导地位，即，剥夺招标人的定标决策权，甚至，不让招标人进入评标委员会。二、 赋予一个临时组建的评标委员会太多、太大的权利。评标委员会是一个既不能承担民事责任又不能承担刑事责任的临时工作小组。赋予评标委员会太多、太大的权利是不负责任的行为。三、 招标人当中，的确有腐败分子。但是，不能因为招标人当中有腐败分子，就要剥夺全体招标人的定标决策权！同样的道理，干部中有腐败分子，难道，就因为干部中有腐败分子，就要剥夺全体干部的领导权吗？！四、 招标本来是一种科学的采购方式，能十分有效地维护采购人的利益。招标本应成为采购人的一种自觉自愿、乐意采用的一种采购方式。可是，现状却令人遗憾和痛苦。那些委托招标的采购人，又有多少是自觉自愿的呢？当中国招标走过20余个春秋，大多数的招标人是因为无奈、被迫采用招标采购，这是中国招标的最大悲哀！五、 滥用招标，特别是滥用公开招标。一个典型是中央电视台。六、 任意扩大招标的作用。特别是，将招标视为防腐败的利器。实际上，招标已成为腐败的保护伞，成为腐败的重灾区。七、 两法冲突，违背《招标投标法》的行政法规漫天飞。八、 正在“创新”大杂烩的招标投标监督机构。一个大杂烩的招标投标监督机构不可能拯救中国招标。请注意，新东西不一定是好东西！“新东西”不如“旧东西”的例子太多了。九、 “公开、公平、公正”的“三公”原则，正在被绝对化。在这个世界上，没有绝对的“三公”。“三公”的前提条件是：应不损害招标人的根本利益。十、 为中国招标的兴起和发展做出贡献的招标机构正面临着严峻的考验。它们正在相互残杀、夹板中求生存。

作者: bidboy 时间: 2007-2-16 11:16
将招标单独使用确实是中国的创新，但是在目前也正在成为最大的危害。
为什么能出台那么多办法，一个部位能出一个，七个，八个部位又出一个。中国问题根源在于权利之争。

作者: ypyyp 时间: 2007-2-16 11:43
国际招标相对还好点，5人的评标委员会就有一个是采购人，7-11人的评标委员会就有二个是采购人了。

作者: bidboy 时间: 2007-2-16 12:24

引用第2楼ypyyp于2007-02-16 11:43发表的:
国际招标相对还好点，5人的评标委员会就有一个是采购人，7-11人的评标委员会就有二个是采购人了。

关键不是采购人评委的数量，关键是招标的程序。

作者: 标兵 时间: 2007-2-16 14:18
招标在中国有太多的行政色彩，这是低效率的根本原因

作者: gzztitc 时间: 2007-2-16 20:43
上述laochan和bidboy，标兵等人的说法，的确反映了中国招标的若干重要问题。很深刻。

但是，本人也有2点不同意见：

其一，标题醒目，但是，加上一个“慢性”可能更恰当一点；

第二，强制招标，有保护国家和社会公众利益的含义，对招标人也应的那个有一定的制约；但是，不能将两者对立起来。

作者: taylor 时间: 2007-2-17 05:21
招标只是众多采购方法之一。非要招标活动承担更多的责任和义务，肯定会出问题的。

如当年的户口，承担的责任过重一样。其功能性是无法长久的。

作者: dianzima 时间: 2007-2-17 09:09
楼上说的都对-----有道理

作者: 标兵 时间: 2007-2-17 10:04
现在对招标人也就是采购业主的制约太少了，而且也没法制约，否则招标变成包办婚姻了

引用第5楼gzztitc于2007-02-16 20:43发表的:
对招标人也应的那个有一定的制约.......

作者: willzhao 时间: 2007-2-20 23:08
关注学习！支持一下！ [s:8]

作者: taylor 时间: 2007-2-25 04:15

引用第8楼标兵于2007-02-17 10:04发表的:
现在对招标人也就是采购业主的制约太少了，而且也没法制约，否则招标变成包办婚姻了

中华人民共和国公司法

第五十条　有限责任公司可以设经理，由董事会决定聘任或者解聘。经理对董事会负责，行使下列职权：
　　（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议；
　　（二）组织实施公司年度经营计划和投资方案；
　　（三）拟订公司内部管理机构设置方案；
　　（四）拟订公司的基本管理制度；
　　（五）制定公司的具体规章；
　　（六）提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人；
　　（七）决定聘任或者解聘除应由董事会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员；
　　（八）董事会授予的其他职权。
　　公司章程对经理职权另有规定的，从其规定。

其它的自己看看吧 [s:7]

作者: 标兵 时间: 2007-2-25 09:28
taylor，这和公司法有什么关系呢

引用第10楼taylor于2007-02-25 04:15发表的:

中华人民共和国公司法

第五十条　有限责任公司可以设经理，由董事会决定聘任或者解聘。经理对董事会负责，行使下列职权：
.......

作者: dianzima 时间: 2007-2-25 14:17
按现实招标投标的发展：没有人对招标的结果负责任----没有人对招标的结果负责任的招标必然结果不好

作者: taylor 时间: 2007-2-26 02:26

引用第11楼标兵于2007-02-25 09:28发表的:
taylor，这和公司法有什么关系呢

1、一个企业的行为为什么要让其它与之无关的招标机构左右？

2、是谁在负责企业的投资活动？

作者: dzcdzc 时间: 2007-2-26 08:40
法律冲突根源于权力纷争。

作者: hongqilou 时间: 2007-2-26 08:45
招标行业是个很奇特的行业，说不清楚

作者: 实习120 时间: 2007-2-26 13:58
支持一下！
加上一条，招标机构无限扩大化也是行业走向自杀的症状之一，招标公司过多不利于监管，新成立的招标机构政策法规不熟悉，初生牛犊为了自身利益什么都敢干，使整个行业的信誉受损。
建议大规模缩减招标范围和招标机构的数量，禁止通过竞争获得招标项目，加强监管清理敢于违背招标法规的人和公司。

作者: musicss 时间: 2007-2-28 10:28
一、投资与决策分离。进一步剥夺招标人在招标活动中的主导地位，即，剥夺招标人的定标决策权，甚至，不让招标人进入评标委员会。二、赋予一个临时组建的评标委员会太多、太大的权利。评标委员会是一个既不能承担民事责任又不能承担刑事责任的临时工作小组。赋予评标委员会太多、太大的权利是不负责任的行为。

这个不太认同
18号令第45条上面写的清清楚楚，这个不管是采购中心还是代理机构都不能乱来吧

作者: kingzcz 时间: 2007-3-6 21:52
这些症状都存在，因为这些制度还都处在完善阶段，不知道谁有什么好的解决办法。
通常是一个办法解决了一个问题但又产生了新的问题。

作者: zoe0197 时间: 2012-12-24 11:26
如果是企业招标，招标人确实应该享有充分的定标决策权，因为这时招标的实质就是民事合同订立过程中买方进行选择、形成合意的一个环节，不应有太多行政意志介入。但对于使用国有资金的招标而言，权力的制衡就是非常有必要的，因为招标方决策者或执行者的个人利益很可能与公共利益存在悖离或偏差。通过相对独立的评标委员会和行政监督机构的参与有利于制衡招标人的权力，只是我国目前有些领域和地区的做法过于偏激，这几方权利义务的分配尚不够合理，有待继续改进。

作者: itswonder 时间: 2012-12-24 12:40
根源在于利益。业主方的利益、投标人的利益、政府的利益还有在这些利益关系之中攫取个人不当利益的。

作者: chijunchao 时间: 2012-12-24 13:47
其实在一定程度上，评标专家倒是尊重了采购人的意愿，这种意愿的合法性又怎么去衡量？三公太难

作者: 学以致用 时间: 2012-12-24 15:27
钱老，钱老啊
您可是语不惊人死不休！
不可置疑，招投标存在各种各样的致病，根源不是您所说的，我理解根本是政策30年都出不了中南海哈！！！

作者: 阿松桑 时间: 2012-12-24 15:55
招标的原始目的，也就是招标的根本目的，是为了维护招标人的利益。
========================================
一派胡言!<招投标法>的第一条就明确说明了"为了规范招投标活动,保护国家利益\\社会利益和招标投标活动当事人的合法权益,提高经济效益,保证项目质量,制定本法"
LAOCHAN同志的出发点就是错误和荒谬的

作者: 阿松桑 时间: 2012-12-24 15:57
招标的原始目的，也就是招标的根本目的，是为了维护招标人的利益。
========================================
一派胡言!<招投标法>的第一条就明确说明了"为了规范招投标活动,保护国家利益\\社会利益和招标投标活动当事人的合法权益,提高经济效益,保证项目质量,制定本法"
LAOCHAN同志的出发点就是错误和荒谬的

作者: 阿松桑 时间: 2012-12-24 16:01
标题: 回 zoe0197 的帖子

zoe0197:如果是企业招标，招标人确实应该享有充分的定标决策权，因为这时招标的实质就是民事合同订立过程中买方进行选择、形成合意的一个环节，不应有太多行政意志介入。但对于使用国有资金的招标而言，权力的制衡就是非常有必要的，因为招标方决策者或执行者的个人利益很可能与公共利益存 .. (2012-12-24 11:26)

说的很有道理!

作者: heluhua 时间: 2012-12-25 08:15
这问题现在还是很严重。

作者: 王毅青 时间: 2012-12-25 13:31
症状确实比较严重。给予《条例》极大的希望，但有些问题还是解决不了。例如：重复建设、多头监督等。

作者: master 时间: 2012-12-25 17:00
很好虽然是07年的文章我刚看到很好
现在的招标简直就是一个乱字
顶起这篇好文章

作者: Laochan 时间: 2012-12-27 04:47
标题: 回 zoe0197 的帖子

zoe0197:
如果是企业招标，招标人确实应该享有充分的定标决策权，因为这时招标的实质就是民事合同订立过程中买方进行选择、形成合意的一个环节，不应有太多行政意志介入。但对于使用国有资金的招标而言，权力的制衡就是非常有必要的，因为招标方决策者或执行者的个人利益很可能与公共利益存在悖离或偏差。通过相对独立的评标委员会和行政监督机构的参与有利于制衡招标人的权力，只是我国目前有些领域和地区的做法过于偏激，这几方权利义务的分配尚不够合理，有待继续改进。

谢谢您将老朽2007年的一个帖子翻出来晒晒。

作者: Laochan 时间: 2012-12-27 08:09
标题: 回学以致用的帖子

学以致用:
钱老，钱老啊
您可是语不惊人死不休！
不可置疑，招投标存在各种各样的致病，根源不是您所说的，我理解根本是政策30年都出不了中南海哈！！！

实在是过奖了！老朽若死了，一定会休的。老朽若不死，一定继续为中国招标人的合法权益呐喊！

其实，并非是老朽出语惊人，而是中国招标的现状太惊人了：据本论坛的最新调查，中国招标“走过场”的比例已达到真正惊人的地步！

为什么会有如此多的招投标活动走过场呢？

老朽以为，走过场的招标是招标人为争取合法权益与公权力博弈的结果！

在某种意义上来说，正是这种走过场的招标在拯救着中国招标！（您一定又要夸奖老朽“语不惊人死不休”了！）

作者: lalahiyo 时间: 2012-12-27 14:16
   实际上这个是个罗生门的争论，屁股坐在哪儿，道理就在那儿，是大多论者的基本的出发点。
         让我们想一下在实施招标以前，我们的项目是如何运作的。是不是领导的一句号就搞定了？？现在有了招标程序，领导的话有可能不能就定了，或者有难度，还要想别的招才行，要骗过审计才行？
   所以，招标人＝领导？？是我们要想一下的。
   各位，在审计及干部任用制度不变的情况下，所谓的为“招标人”考虑的提法，都是可笑的。因为政府投资的资金来源于人民，人民才是招标人。这样说的话，领导＝人民？？
   所以，罗生门的讨论，可以休矣！！

作者: lalahiyo 时间: 2012-12-27 14:19
我说的话，只限政府投资。特此申明！

作者: 阿松桑 时间: 2012-12-27 14:36
标题: 回 lalahiyo 的帖子

lalahiyo: 实际上这个是个罗生门的争论，屁股坐在哪儿，道理就在那儿，是大多论者的基本的出发点。
让我们想一下在实施招标以前，我们的项目是如何运作的。是不是领导的一 .. (2012-12-27 14:16)

钱老会说，国有项目，用谁业主领导说了算，这才是在拯救中国招标呢！

作者: hyzong1972 时间: 2012-12-27 19:34
招标和投标工作都做过，全是假的。完全没有公平、公开、公正。

作者: Laochan 时间: 2012-12-28 11:30
标题: 回阿松桑的帖子

阿松桑:
招标的原始目的，也就是招标的根本目的，是为了维护招标人的利益。
========================================
一派胡言!<招投标法>的第一条就明确说明了"为了规范招投标活动,保护国家利益\\社会利益和招标投标活动当事人的合法权益,提高经济效益,保证项目质量,制定本法"
LAOCHAN同志的出发点就是错误和荒谬的

一、制定《招标投标法》的目的与招标的目的是两个不同的概念。
二、建议并欢迎你对老朽的观点进行直接的有力的批驳。
三、本帖写于2007年2月，近6年的事实表明，老朽的“一派胡言”得到了进一步的验证：据本论坛最新调查表明，至少有三分之二的招投标是走过场的，这难道还不足以说明中国招标正在自杀吗？

作者: 学以致用 时间: 2012-12-28 14:14
标题: 回 Laochan 的帖子

Laochan:实在是过奖了！老朽若死了，一定会休的。老朽若不死，一定继续为中国招标人的合法权益呐喊！

其实，并非是老朽出语惊人，而是中国招标的现状太惊人了：据本论坛的最新调查，中国招标“走过场”的比例已达到真正惊人的地步！

....... (2012-12-27 08:09)

哈哈！
向钱老学习！
一辈子为规范中国招投标活动而呐喊！

作者: kakaakila 时间: 2013-3-12 15:02
[s:56] 非常同意

作者: 祝子 时间: 2013-3-12 16:08
其实，现在的领导都很喜欢招标的，原因嘛，你知道滴。领导的意图实现了，责任撇清了，多好的事情啊。
各位啊，随大流吧，代理点项目，挣点服务费，拿点工资奖金，喜欢喝酒的喝点酒，喜欢抽烟的抽点烟，皆大欢喜。
对了，论坛上还有人很多人非得说招标是个技术活

作者: maolinfan 时间: 2013-3-12 16:26
《招标投标法》“保护国家利益、社会公共利益和当事人和法权益，提高经济效益、保证项目质量”的立法宗旨与钱老的“保护招标人权益”并不矛盾。

问题主要出在“重形式而忽视招标采购实质”，以为只要进行了招标投标就实现了法律宗旨，就可以预防腐败，这在国内一些监督、监察机关的指导思想中，以及招标人和投标人中正在成为主流。这是以“形式”取代“内容”的思想，打错、特错。

许多人都认为，只要招标人和中标人签订了合同，招标采购就结束本身就有害于招标投标事业发展。实际上，一个招标项目是否保护了各方权益、是否提高了经济效益，保证了项目质量，绝对不是招标人和中标人签订完合同了事，而需要等到项目履约结束，才能检验是否实现了法律宗旨。

而认为招标人和中标人签订了合同，招标采购就结束这种思想，也直接导致了“重形式、清内容”，把着眼点放在招标投标环节而或略合同履约环节的做法。于是出现招标人虚假招标和投标人虚假投标，因为合同履行结果没有人监管或是法律责任很轻。

作者: dianzima 时间: 2013-3-12 16:42
“保护国家利益、社会公共利益和当事人和法权益，提高经济效益、保证项目质量”-------这需要事后跟踪、监管、评价、信用记录。恰恰这事最难做。政府部门应加强事后监管，但政府部门最喜欢事前审批。事前审批有权，事后监管都是麻烦事。

作者: dianzima 时间: 2013-3-12 16:45
现行的各种微观层面的招标办法基本是打着“规范行为”的口号，变相行“审批之实”，实际是权利利益化！

作者: Laochan 时间: 2013-3-14 11:27
标题: 回 maolinfan 的帖子

maolinfan:
《招标投标法》“保护国家利益、社会公共利益和当事人和法权益，提高经济效益、保证项目质量”的立法宗旨与钱老的“保护招标人权益”并不矛盾。

问题主要出在“重形式而忽视招标采购实质”，以为只要进行了招标投标就实现了法律宗旨，就可以预防腐败，这在国内一些监督、监察机关的指导思想中，以及招标人和投标人中正在成为主流。这是以“形式”取代“内容”的思想，打错、特错。

许多人都认为，只要招标人和中标人签订了合同，招标采购就结束本身就有害于招标投标事业发展。实际上，一个招标项目是否保护了各方权益、是否提高了经济效益，保证了项目质量，绝对不是招标人和中标人签订完合同了事，而需要等到项目履约结束，才能检验是否实现了法律宗旨。
.......

（39楼）毛博士所言极是。
老朽曾多次发帖指出，保护招标人的合法权益与保护国家利益、社会公共利益是一致的。
现在的很多做法，都是在“保护国家利益、社会公共利益”的大旗下，损害招标人的合法权益，实际上也损害了国家利益、社会公共利益。

作者: yuchunsong 时间: 2013-3-15 16:20
入行不久，谈谈看法

招标实际上是四国军棋

招标人，投标人，代理机构，监督机构，看似招标人和代理机构有暗中勾结的嫌疑，其实都是各为其利

1.招标人现实中称为业主，通过招标有几大目的，撇清责任，花掉预算，从中捞钱，皆大欢喜。法治，法令落实不到位导致了招标人成为了监守自盗的现状。laochan说应尊重招标人，但现实是目前的招标就是太尊重招标人了，说是剥夺了定标权，其实这个权利还是牢牢的把握在招标人自己的手里，而更多时候，代理机构好像做了很多事，其实核心的不多，个把脑袋灵泛的还可以左右下招投标，和业主狼狈一下，其余的不都是挡箭牌嘛？

2.代理结构，所有的中介、技术人员都在作风官僚化，竞争市场化，喝酒狂热化，法治混乱化。相互恶意竞价，阿谀奉承招标人赏口饭吃，各种找路子钻空子，为了啥，还是经济利益第一位。为国为民想都不影响，所以对代理机构约束本身是理所当然的。

3.监督机构，看从什么角度，如果这个东西本身是正直有效的，那当然有助益，但他要本身就不争气，本身就官僚化，本身就想来搞点利益，监督机构的监督机构在中国是有的，效果是么有的。

4.投标人，传说中的小苦逼，地位最低，但在掌握了游戏规则后，却是真正的受益者，更有甚者，跟招标人关系好的连代理机构都自叹不如。

终上所述，实行招标，所有的人各司其职，法律上说得过去，效果上也有一定的，即使是过场，虽不至于人民利益至上，但总之比政府采购或者暗箱操作要好。客观上节约了社会资本，提高了有效竞争。

作者: Laochan 时间: 2013-3-16 08:27
标题: 回 yuchunsong 的帖子

yuchunsong:
入行不久，谈谈看法

招标实际上是四国军棋

招标人，投标人，代理机构，监督机构，看似招标人和代理机构有暗中勾结的嫌疑，其实都是各为其利

1.招标人现实中称为业主，通过招标有几大目的，撇清责任，花掉预算，从中捞钱，皆大欢喜。法治，法令落实不到位导致了招标人成为了监守自盗的现状。laochan说应尊重招标人，但现实是目前的招标就是太尊重招标人了，说是剥夺了定标权，其实这个权利还是牢牢的把握在招标人自己的手里，而更多时候，代理机构好像做了很多事，其实核心的不多，个把脑袋灵泛的还可以左右下招投标，和业主狼狈一下，其余的不都是挡箭牌嘛？
.......

一、在《新手入门》栏目中，你发了第一个帖子《新人报道》，得知你就职于安徽省招标集团。首先，恭贺你在安徽省招标集团工作！其次，作为新手，你能参与本论坛的讨论，老朽感到十分欣慰！（请注意：“报道”应是“报到”）

二、你说，”现实是目前的招标就是太尊重招标人了“。你在这里所说的”太尊重“，是否应该理解为，招标机构太尊重招标人了。招标机构当然应该尊重招标人。招标人是招标的主体，是招标的委托者，是招标机构的衣食父母，招标机构能够不尊重招标人吗？！老朽要说的是，行政法规和部门规章也是”太尊重招标人“吗？请你思考。如果是，请你说明：行政法规和部门规章是如何”太尊重招标人“的。

三、你说，”其实这个权利还是牢牢的把握在招标人自己的手里“。老朽也基本赞同你的看法。但问题是，招标人的这个权利是行政法规和部门规章所赋予的吗？老朽以为，招标走过场正是招标人维护《招标投标法》所赋予的合法权利的结果。在招标人的私权利与公权力的博弈中，招标人取得了胜利。所以，”其实这个权利还是牢牢的把握在招标人自己的手里“。

作者: zqxnankang 时间: 2013-3-16 08:54
国有资金占主导地位的招标，招标人的风险小，发改委指定谁是业主就谁是业主，只要在招标控制价内，工程能做好，且无投诉就行了，所以他也不很担心这个问题，都是以利益挂钩，拿着国家的钱，只要工程能顺利完工，无投诉，大家即没事又能从中捞金，所以，一直很难规范起来，抓的一点都不严

作者: zzj0102 时间: 2013-3-16 10:45
　　楼主发表该贴已经6年了，最近又不断被翻出来晒，还被加了精华。

　　我注意到的是，该贴发表的第一天开始，就有人提出不同意见（见5楼高老的发言），直到现在，对于本主题帖的质疑声依然不断，是不是应该引起楼主的反思呢？

　　招标的目的，正如23楼网友说的那样，是为了“保护国家利益、社会利益和招标投标活动当事人的合法权益”，而不仅仅只是维护招标人的利益，实现招标人的企图。楼主把法定的其他目的都置之不顾，只突出维护招标人的利益，这一做法本身就偏离了《招标投标法》的本意。

　　6、7年来，楼主一直呐喊“回归招标投标法”，而从帖子的内容来看，呼吁和倡导的却大多是与招标投标法的本意大相径庭的观点。
　　我们知道，在公共采购活动中，存在着多重委托—代理关系。纳税人与政府、政府与采购人、采购人与采购机构、采购机构与其员工、采购机构与承包商、总包商与分包商等等。只要存在委托—代理关系，委托人和代理人的目标就存在不一致。因此，才须要用立法的手段通过各种程序来保障各方利益的平衡，协调国家利益、社会利益和招投标活动当事人的合法权益。这里所说的“招投标活动当事人”，不仅仅指招标人、也包括投标人等其他主体，从更深的角度分析，实际上也包括我们每一个纳税人。
　　楼主在很多帖子中，仅仅突出招标人的利益，甚至认为是天经地义的，这一观点实际上是经不起推敲的。

　　楼主曾为招标机构高管，对招标人是“招标的委托者，是招标机构的衣食父母”颇有体会，因而为招标人的利益不遗余力地呐喊呼吁，虽情有可原但似乎不合公义。因为“招标人宣称的利益”并不等于“招标人的合法权益”，更不等于法律应当赋予给它的权利，两码事来着。

作者: zzj0102 时间: 2013-3-16 11:08
　　纵观楼主的众多帖子，说来说去，无非就是定标决策权的问题。
　　楼主剖析标界乱象，调查“形式标”的占比，大多是为了把坛友们的关注点引到“定标权归属”上。

　　但是，我们不禁要问：
　　1、标界的这些乱象，其根源真是“定标权归属不当”引发的吗？真的有如楼主所说，是“十个问题，一个答案”？——归根结底就是“招标人定标权被剥夺”？
　　2、如果这些问题，真是源于“定标权归属不当”，那么如楼主所说，“把定标权还给招标人”，就能一劳永逸解决标界出现的这些问题了？这个结论，恐怕连楼主自己也不敢下。
　　3、所谓的“定标权”，其内涵到底是什么？
　　是楼主所说的在“中标候选人中自由选其一”的权利？如果楼主认定其内涵就是这个，那么根本不存在这样的权利。
　　招标项目，作为一个项目而言，其目标是唯一的，结果也是唯一的。招标投标法41条，也明确规定了中标人的条件要么就是“综合评价最高者”，要么就是“经评审的投标报价最低者”，根本不存在“三者自由选其一”的问题。因此，我在几年前，就认为楼主提出的“定标权被剥夺”的命题，是一个伪命题！

作者: 标途 时间: 2013-3-16 14:17
　　股东将钱交给经营者经营后，经营者的道德风险和逆向选择似乎难以避免，比如高管总想着装修豪华办公室，购置高档轿车，面对一个高收益高风险的决策时可能会放弃以避免自己声誉受损。所以股东总希望通过完善公司治理结构，甚至采用“胡萝卜加大棒”的策略。现实中大多招标人的角色与股份公司中的经营者类似，其背后都还站着类似于股东（所有者）的角色。对招标人的行为（包括定标）进行规范和约束，并不是对招标人定标权的剥夺，而是为了更好地实现招投标的真正的目的。
　　赞同张版主的观点：“定标权被剥夺”的命题是一个伪命题！

作者: qinl 时间: 2013-3-16 16:21
标题: 回 bidboy 的帖子

bidboy:将招标单独使用确实是中国的创新，但是在目前也正在成为最大的危害。
为什么能出台那么多办法，一个部位能出一个，七个，八个部位又出一个。中国问题根源在于权利之争。 (2007-02-16 11:16)

“中国问题根源在于权利之争”说得好！并且是明目张胆。协会对招标师的一系列做法正是如此！10年的招标会成为这样，难怪有的地方政府也对招投标的做法看不过去了！

作者: starnust 时间: 2013-3-16 19:43
当招标成为弥补腐败的一个合法做法就悲哀了

作者: xy19750812 时间: 2013-3-17 10:54
任意扩大招标的作用。特别是，将招标视为防腐败的利器。实际上，招标已成为腐败的保护伞，成为腐败的重灾区。
这句总结最经典。非常赞同！

作者: lbfa 时间: 2013-3-17 12:00
首先赞同版主的“自杀”说法，但是我觉得暗箱操作是关键。谁在暗箱操作？大家都是招标行业的精英，现实中“三公”是形式，评标委员会也是虚设，不是说法律、条例不合理，而是中国人实在是太聪明，上有政策，下有对策的潜规则谁没有遇到呢？
中国招标是在扭曲式发展……

作者: zhouthh 时间: 2013-3-17 21:13
现在所谓招标只是追求程序合法而已，其实质更黑！

作者: zzj0102 时间: 2013-3-17 21:56
　　不可否认的是，从现实的情况来看，招投标行业确实还有很多不尽人意的地方，现行的招投标体制机制也确实还有诸多亟待改进和完善之处。楼主提出的滥用招标、任意扩大招标的作用和两法冲突等观点也为业界大多数专家学者所接受。
　　但是，起码在现阶段，架空评标委员会，让招标人在采购活动中“自由定标”也绝对不会是一个好主意。正如“首批招标师”网友说的那样，当下讨论所谓的“定标权回归招标人”毫无意义。

　　而实际上，论坛上每年都要喋喋不休地重提“定标权归属之争”，也确实已经让很多网友感到无趣和乏味！
　　定标权之争，可以休矣！

　　招标采购业界，作为一个新兴的行业，其实有更多的议题可以研究和讨论！

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.chinabidding.com/)