bbs.ebnew

标题: 评：政府买服务贵贱要有数【转贴】 [打印本页]

作者: zxc1981 时间: 2013-12-6 11:30
标题: 评：政府买服务贵贱要有数【转贴】

评：政府买服务贵贱要有数

时间：2013年12月6日来源：ggcg.tv

近日，有两条关于“保险”的消息引人关注：

　　一条是，全国城乡居民医保基金结余超过7600亿元。许多人埋怨医保部门算账不精，钱“存”得不妥。

　　另一条是，北京市民政局、财政局等部门为北京户口的60岁以上老人购买意外伤害保险。人们称赞此举既体现了敬老爱老的传统美德，也是管理部门通过市场分散社会风险、切实转换职能的大胆尝试！埋怨与嘉许都表明：“政府花钱”事关百姓利益，花得值不值，人们很在意。

　　近年来，国家对民生领域投入力度不断加大，相关部门对“民生资金”的管理也越来越规范、严格。然而，在一些事项上，虽然制度、程序是“刚”的，队伍作风是“硬”的，可由于专业太“软”，依然免不了花冤枉钱。

　　前不久记者采访一位保险监管部门的老同志，他开玩笑说退休后去成立一家精算机构，专给政府当参谋——“有专业能力，才能提高基金使用效率；有专业人才，保险公司的‘技术壁垒’就不攻自破——现在政府向商业公司买大病保险时，好像一招标就货比三家了，其实你既不懂精算也没有风险数据，比来比去还不都是听人家保险公司算账，被对方牵着鼻子走？”

　　他直言：不懂专业，不做亏本生意才怪！

　　按他的说法，北京市新近的举措，愿望虽是好的，是否“物有所值”也未可知——保费、保额是按各公司报价择低而选，还是管理部门自己精算过？受托公司赚的是“微利”还是“暴利”？有必要披露更多内容，展现一下采购行动的专业能力……毕竟，财政的钱袋子，是靠广大纳税人撑起来的。

　　国际上，政府如遇此类专业难题，或向专业机构询价，或是直接把该项服务委托给具有专业能力的非营利社会组织，由他们向市场采购并提供给居民。这些非营利组织无权从资金运营中获益，只享受固定的政府补贴，凭居民口碑赢得与政府续约的机会。总之，管理部门不会自己打肿脸充胖子。欧美及日本等国经验表明，在医疗、养老、环保、农业技术等公共产品的生产和供给上，政府与各种专业的非营利组织的合作，能够大大提高公共产品的供应效率和服务水平，有效降低成本，让政府不再当“冤大头”。

　　十八届三中全会《决定》明确，要推广政府购买服务，凡属事务性管理服务，原则上都要引入竞争机制，通过合同、委托等方式向社会购买。可以预见，随着经济的健康发展和改革的持续深入，我国政府购买公共产品的体量在很长一段时间内会保持高速增长，大笔财政资金将投向市场，是各市场主体眼中的“大蛋糕”。政府的询价能力，决定着老百姓和市场机构之间利益博弈的结果。相关管理部门如何借助第三方的专业能力，为百姓买来经济实惠的公共产品，避免成为“扔大个”的土豪？值得各方深思。

http://www.ggcg.tv/yejie/201312/201312693453.html

作者: 标途 时间: 2013-12-6 15:31
从某种意义上说，现今被作为时髦语的“政府购买服务”是个新概念、新提法，却并不是新做法！

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.chinabidding.com/)